我最常聽到的問題是：「Metro UI是不是要把Icon全都改成單色，然後放在方格子裡？」「那個新的字型叫什麼名字？是不是把我們的軟體改成那個字型，然後把字體放大一些，這樣就會比較像Metro UI？」這些問題好笑歸好笑，但我相信，大部分的軟體開發者，心中都有類似的疑問：「到底什麼是Metro UI？」

Metro UI看起來很有特色，很有識別性，好像很容易抓到一些竅門，可以把現有的軟體改成「那種風格」。不過千萬別這樣做，因為這是一套全新的設計語言 (design language)，而不是另一套可以換來換去的GUI skin。

Metro UI不是一套Skin，千萬別想把現有的介面改成「那種風格」 (http://goo.gl/FlgPc)

視窗不見了，Icon不見了，太陽打從西邊出來了

如果你玩過Windows Phone 7或是Windows 8 Developer Preview，相信你一定會對於新的Metro UI感到新鮮、有趣，但也會產生一些莫名的困惑。

首先，沒有了層層相疊的視窗，仔細一看，也沒有視窗「最大化」、「最小化」，更沒有「關閉」視窗的按鈕。Windows裡面沒有Windows，這可是近二十年來頭一遭。再來，Icon都變成單色的，甚至不常出現。你可以想像，沒有icon可以點的滑鼠指標，有多麼無聊，多麼手足無措嗎？

還有更多的懸疑之處，像是Scroll Bar變成橫的，熟悉的Tool bar跟Tab都不見了。這些以前曾經廣泛應用在視窗系統的介面設計慣例，一瞬間全都消失殆盡。這一切的證據都顯示，微軟這次的改版很劇烈，不是換換顏色，加個動畫光影這麼簡單，而是徹頭徹尾地創造一個新的互動模式。創新也好，蠻幹也好，微軟這次是真的要來一場翻天覆地的大革新。

接下來，我們就來聊聊Metro UI裡，你必須知道的幾個新的設計元素。
 

Start - A quick glance of all necessary info

相較於以前的「開始」- 「程式集」，讓你可以透過階層式目錄，一層一層地找到想要的軟體跟檔案，微軟這次翻新了「Start」的概念，把它改成一個hub，一個彙整資訊的dashboard。

以往要打開好幾個視窗，切來切去才能夠看一下台股有沒有大漲、下一個會議是幾點鐘，以及追蹤新款的相機降價了沒。現在，Metro UI把這些資訊全都歸類放在一個一個小方格裡，整整齊齊排好，而且隨時更新。

以中國傳統的比喻來說，這就像是乾隆年間盛行的「多寶格」。多寶格的特色是：摟空、通透、一覽無遺。你可以把所有值得蒐藏的東西，都放在多寶格的架子上，重要的放在就手的地方，類似的放在一起，不是那麼喜歡的就放到角落。多寶格裡大大小小的空格，就是拿來收藏東西，並且依個人偏好排序的絕佳工具。讓你遠看有概觀、近看有細節。

在新的介面裡，「Start」就是數位的多寶格。只是，比傳統多寶格更棒的是，框架可以無限延伸，可以自定大小跟位置。

Start就像是250年前的多寶格

Live tile - A refresh design better than icon

有了多寶格，裡面總要放點有趣的東西。在過去，文人雅士總會放一些收藏品，像是瓷器、木雕、茶具等，但是只能放靜態的東西。總不能很喜歡你家的小狗狗，就把它放到架子上去，或是很愛你女朋友，就把女朋友塞進去多寶格裡。

現在，你可以把心愛的女友、一萬張照片，或甚至是整個台灣股市，全都放在一起。只要一個鍵，就可以把你的女朋友釘在桌面上，每天看她、監控她的行蹤、看看她在Facebook上面貼了什麼照片。任何你在意的事情，都可以被放進這個小方格裡，即時追蹤，隨手把玩。

微軟給這個介面元素取了個新名字，叫做「Live Tile」。跟Icon不同的是，Tile是動態的，是即時更新的。每過幾秒鐘，你就會看到方塊裡不斷滑出新照片、秀出新的訊息。滑鼠點進去，就會出現跟剛剛畫面相關的更多資訊。說實在的，這個比靜態的Icon好用多了。

另外，還有很多Window Phone 7特有的Metro UI介面元素，像是很類似「清明上河圖」的Panorama，以及很像「雙層雕花燈籠」的Pivot。這些我們以後有機會再談。

Live Tile則是一件件收藏品

看起來還蠻好用的，那Metro UI的介面容易設計嗎？

說實話，有點難，一開始真的不太容易上手。

由於Metro UI整個設計理念、介面慣例，都跟過去的Windows視窗系統不同，因此，最好是徹底地把過去的Windows UI Guideline從腦中丟掉，用一個空白的腦袋重新學起。目前Windows 8的UI Guideline還沒有釋出，比較接近的參考資料是Windows Phone 7的User Experience Design Guidelines。熟讀這些官方的設計準則，是開始設計前的第一步。

再來行有餘力，可以好好複習一下1920年代的Bauhaus Design Movement，徹底弄通Typography、Grid System，以及開始磨練自己的Motion design。這些都是做Metro UI Design的基礎功。回頭熟悉這些設計理念、工具以及技能，可以讓你確實掌握Less-is-more以及Form-follows-function的原則，也才能把介面做得流暢、輕盈，又帶有豐富資訊。

然而，如果你的公司要開發Windows 8相關軟體，手邊卻沒有半位UI設計師，我會建議儘快找一位，而且越資深越好。因為隨著微軟開發工具的簡化，以及軟體App化，未來的軟體開發趨勢，將會朝向更靈活、更輕量，更著重於創新的使用者體驗。如果你不知道什麼是Typography，也沒有時間心力去理解，那麼雇用資深的UI設計師，或是找專業設計團隊合作，會是更快速有效的選擇。

不論你喜歡與否，Metro UI已經是現在進行式，隨著2012年Windows 8的上市，這些小方格將會鋪天蓋地而來。

做好準備，不騙你，微軟這次是玩真的。
 

延伸閱讀：

Windows Phone 7 / User Experience Design Guidelines
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh202915(v=VS.92).aspx

The principles of Microsoft Metro UI decoded
http://www.riagenic.com/archives/487

Designing for Metro style and the desktop
http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/08/31/designing-for-metro-style-and-the-desktop.aspx

Design Your User Experience for the Metro UI
http://www.devproconnections.com/content1/topic/design-user-experience-metro-ui-140243/catpath/windows8

Build 2011/ Channel 9
http://channel9.msdn.com/Events/BUILD/BUILD2011?sort=sequential&direction=desc&term=metro

在這之前，我是個純種的PC使用者。從高中的Intel 486 DX-33＋MS DOS 6.X開始，到大學時把Pentium 266超頻成450MHz來做電腦動畫，研究所時期用遠端桌面遙控的NB寫論文，再一路到職場工作，我一直都是PC的愛用者，而且從未使用過Mac。之前也曾經聽過很多Mac user的使用心得，像是「用過就回不去了」，這種帶有濃厚情感的說法。只是姑且一聽，畢竟在自己真正用過之前，這些評論僅止於參考。    

然而，很妙的是，在用了Macbook近一年之後，我已經回不去PC，同時也開始鼓吹其他設計師換用Mac。原因無他，UI Designer應該主動去追求更多元、更極致的使用體驗，並且讓自己更懂得要求細節。像是買一台BMW，或是去杜拜帆船酒店住個幾天，都會很有幫助。不過除此之外，還有一個更有效、更務實的作法，那就是擁有一台Mac。雖然比PC貴一點點，但是可以工作，也可以娛樂，還可以讓你體驗到世界頂級的產品與服務，並且把它吸收轉化成往後做介面設計時的最低標準。
 

如果你是UI Designer，記得幫自己買台Mac

親身體驗一下，什麼叫做系統層次的高度整合

做過介面設計的人都知道，碰到整合應用程式，或甚至是整合軟硬體的案子，通常會很有趣，但是也真的很難。困難的地方在於，要在一堆可能性跟限制中，找出真正重要的亮點，同時用很強的執行力，把這個亮點從軟硬體的底層開始，以一貫之，用力地徹底執行出來。用講的誰都會，但是真正做出來的卻很少。Mac在不少層面都做到了這樣的高度整合，而且還真的超好用。

我覺得最棒的例子是Multi-touch Touchpad。在硬體上，Macbook的Touchpad乾乾淨淨的，除了一個圓角邊框，以及略微凹陷的平面外，沒有其他的雜訊。在軟體上，這塊乾淨的板子，可以做10來種手勢操作，而且每一個手勢，都有對應且流暢的互動效果。

Scroll是當中最棒的手勢之一。兩根指頭點下去，上下滑動就好，簡單俐落，很容易轉變成一種下意識的肢體反應。換做是一般的筆記型電腦，你得「把滑鼠游標精準地移到Scroll Bar的拉桿上」，「左手按著觸控板的左鍵不放」，然後「右手上下滑動」。光是描述一次整個操作流程就覺得煩了，更不用說要每天重複Scroll個幾百次。

Exposé跟Mission Control的手勢，也是一絕。在任何時候，任何畫面下，只要四根手指頭往上一甩，就像是把桌上的所有東西往前一攤，所有開啟中的軟體，全部縮小攤開歸類好，讓你有個概觀，並且可以立刻做選擇。四根手指頭再往左右一滑，立刻滑到另一個桌面，就像從書桌轉身到側桌一樣，讓你可以從工作模式，立刻轉換成休閒模式。這兩個功能在一般PC上都有類似的替代軟體，但是切換得靠「Win+Tab」、「Alt+1」等複合鍵，需要額外學習記憶，耗資源，而且普遍缺乏流暢的互動回饋。實際使用起來，跟這種系統層次的整合還差得遠。

Mac的多點觸控好用到爆，但是綁死了專利，僅只一家絕無分號

另外，還有一些其他系統整合之後的好功能，像是Dictionary。以前在使用PC的時候，要做英文拼字校正，得在Word裡面先打好文字，用Office提供的拼字檢查功能確認過，才複製貼上到其他軟體裡去。不然就是得安裝Babylon之類的字典軟體，遇到不確定的字就按滑鼠右鍵查詢一下。剛開始使用Mac的時候，我還很納悶，為什麼Mac上找不太到字典類的第三方軟體。結果，原來是Mac已經內建了一個跨軟體的字典功能。不管是瀏覽器、記事本，或甚至是專業繪圖軟體，只要是能夠輸入文字的地方，都可以即時做英文拼字檢查，實在很神奇。

唯有系統層次的高度整合，才會產生出這種「不廢話，用就是了」的使用經驗。從實務的角度來看，這些功能真是難做到死，但是好用到爆，你一定得自己親手試試。
 

寵壞自己的五官，讓自己更懂得嚴苛地要求細節

除了從大架構著手，去體驗一下什麼是系統層次的整合之外，Mac的很多細節設計，也可以作為介面設計時的參考。

聲音部分，Mac處理得頗為細膩。當你在靜音時插上耳機，會自動把音量打開；反過來，當你把耳機拔掉時，會再自動切回靜音，免得在夜深人靜的時候，突然爆出的聲音會去嚇到別人。這個設計說穿了，不過是個簡單的邏輯判斷而已，但是我在大部分的NB上，都沒有看過類似的使用經驗。

觸覺上，不論你用的是13″, 15″, 17″的Macbook，或是外接的Magic Touchpad，那片觸控版的觸感、顏色，跟按壓時的力回饋，幾乎都是一模一樣的。我記得在BenQ服務時，李焜耀曾經出了個難題給我們，要UX Team去研究一下，為什麼Nokia的手機鍵盤會這麼有質感。這個可真是個大哉問 (汗..)。結果經過仔細跟丈量與分析之後發現，原來Nokia手機上的每一個按鍵，它的行程深度、力道，以及按壓時的聲音，幾乎都是類同的。這讓你在按每一個按鍵的時候，都可以感受到一致的細節，不會有任何鍵特別大力，特別大聲，或是偏了一邊。這個要求放在不同尺寸的觸控板上，可就更難了。不過Apple做得真不錯，就算是把眼睛蒙上，大部分Mac使用者應該都還可以光靠觸覺跟聽覺，就辨識出哪一台是Macbook，哪一台不是。

視覺上，Macbook除了螢幕細膩、背光均勻等硬體優點外，軟體上的互動體驗，其實更值得去細看。不知道你是否有注意到，絕大部分的Mac OS介面，都是動態的。像是登入時，若是輸入了錯誤的密碼，輸入欄會左右抖兩下，感覺像是一個俏皮的小子，跟你說「喔喔，你搞錯密碼了呦！」。切換桌面時，整個畫面會先加速橫向移動，然後再緩緩減速直到定位，最後才把桌面的捷徑，以及視窗外圍的陰影套上。這些動態的細節，讓整個介面看起來輕快、優雅，而且充滿生趣。

這些聽覺、觸覺、視覺上的精鍊設計，平常得多看、多聽，多用。讓自己習慣於高水準的介面設計，並且反過來要求自己的作品與提案。
 

沒有相容性問題，反而有更多可能性

有一些問題，我猜你可能會想要問。首先，從Windows轉換到Mac，大概需要多久時間？我的經驗是，初步使用約兩天到一個星期，徹底轉換大概需要三個月。不過如果身邊有高人可以協助，例如推薦一些替代軟體，或是幫忙解釋兩個平台間的差異等，上手的時間會再短些。

再來，如果常用的軟體都在Windows平台，那該怎麼辦？我的建議是，裝個Parallels Desktop，用模擬的方式跑Windows就可以滿足八成以上的使用需求，甚至可以跑Photoshop，不會有任何問題。但如果有更高的運算需求，像是3D電腦繪圖，那就靠Boot Camp裝一個乾淨的Windows，運作起來比一般NB強得多。

裝個 Parallels Desktop，應該可以滿足80％的跨平台使用需求

不要停，繼續去追求多元的使用體驗

雖然強力推薦UI Designer要擁有一台Mac，但是並不是要大家去崇拜Apple，把Mac當做資訊科技的唯一。Windows跟Mac兩個平台各有特色，而且可見的未來，誰也取代不了誰。所以，除非你的公司只做Mac Software的生意，否則還是保持中性，每一個平台都多去了解一下，多去熟悉它們特性與慣例。

就像Steve Job在1996年時，接受Wired雜誌專訪時所說的：「When you ask creative people how they did something, they feel a little guilty because they didn’t really do it, they just saw something. It seemed obvious to them after a while. That’s because they were able to connect experiences they’ve had and synthesize new things. And the reason they were able to do that was that they’ve had more experiences or they have thought more about their experiences than other people.」

主動去追求更多元、更極致的使用體驗，並且讓自己更懂得要求細節。不要停，這些都會逐漸累加成為往後設計所需的元素跟養分。直到有一天，你將會有能力去連接這些過去的美好體驗，並且反手去創造新事物。

那一天，將會是你一生當中，最美好的一天。
 

延伸閱讀：

[Wired Magazine] Steve Jobs: The Next Insanely Great Thing
http://www.wired.com/wired/archive/4.02/jobs_pr.html

話說，世界上並不是沒有整套規劃詳盡的UCD (User-Centered Design)設計流程，事實上多得是，而且寫得超完整。下圖UPA的Typical UCD Process就是一個很好的範例參考 。我還記得第一次看到這張設計流程圖的時候，曾驚嘆地發出啊的一聲，然後心裡想著：怎麼可能從頭到尾，全部都跑過一次啊？是的，每個案子都可以這樣跑才有鬼。當各公司的UX team都在追求更多的時間、更多的資源，並且說服公司老闆要導入完整的設計流程的同時，基本上我的實務經驗是：很難跑完所謂完整的設計流程，而且就算跑完了，通常這個設計專案也會以失敗收場。

失敗？真的嗎？UCD設計流程看起來都很合理而且嚴謹啊，怎麼會不成功呢？

UPA Typical UCD Process, 能夠真的都跑完才有鬼

地球是圓的，而且不停快速轉動

UCD流程其實沒有錯，每一個設計專案，基本上都必須要從理解使用者開始，經過user profile以及scenario的分析，找到潛在的問題與機會點，然後逐步發展概念、驗證，並且走向細部設計。這個基本原則跟人需要吃飯喝水一樣自然，不需要再多做解釋。

只不過，在業界根本沒有那麼多時間，可以等繁複精準的研究報告，世界上也沒有那麼乖巧的競爭對手跟消費者，會動也不動地等在哪裡，讓你把市場慢慢研究透徹，然後再花6-12個月的時間把產品設計驗證到位。

舉個例，我曾經歷過好幾個創新產品的研發，研究團隊個別花了2-3個月去做縝密的使用者訪談、脈絡分析，最後產出了幾篇擲地有聲的使用者研究報告，不僅點出了幾項具體的使用者需求，而且也提供了好幾個可能的設計脈絡。在那個當下，研究報告的價值是很高的。不過隨著時間過去，幾週後，競爭對手的新產品推出，一下子滿足了其中幾項設計需求；兩個月後，新技術的出現，又消除了幾個問題點；半年後，消費者對於該議題的熱度開始明顯降溫。至此，雖然這些創新產品已經投入了大量資源去設計研發，走向量產，但是價值卻已經大減。

於是UX team會陷入一個無限迴圈，不斷重複辛苦地發現需求，看著競爭對手跟上，然後留下「我們早在半年前就知道了」的遺憾。
 

拿出鉛筆跟白紙，簡化溝通，加快速度

被嫌速度太慢，花太多時間，幾乎是每一個有組織、有流程、重品質的設計團隊，會被其他部門圍勦抱怨的共同問題。不諱言，我帶過的每一個團隊，在不同公司文化下，全都被嫌過這件事，哈哈。回頭想想，UCD設計的速度能否再快一點？我自己試驗的結果，很簡單，只要把電腦關了，把鉛筆跟白紙拿出來，就會看到效果。

鉛筆跟白紙，是最省腦力，也是最有效的設計工具

首先，UCD首重理解使用者、釐清問題與需求。既然使用者不在電腦裡，把電腦關了，直接走到目標族群的場域，開始做隱身長時間地觀察，必要時立刻做抽樣訪談。並且逐日檢討、修正訪談方向與架構，直到找出脈絡即可。這種彈性速成的作法，並沒有辦法達到無可挑剔的可信度，但是可以在較短的時間內，找到幾個大的設計脈絡，那也就夠了。

再來，把鉛筆跟白紙拿出來，這會有助於讓設計師專注在解決「使用者的問題」，而非解決繪圖工具的「操作問題」。不要小看鉛筆跟紙，好的概念設計，用鉛筆就可以勾勒出主要的架構跟輪廓，藉此做快速的發散跟收驗。如果一個介面設計用鉛筆畫，用嘴巴溝通，在1分鐘內沒有辦法讓人感受到價值，那麼八成就可以先放在旁邊，趕快想新的。至於繪圖軟體，在概念階段能不用就不用吧。這麼複雜又費神的工具，光是用它畫條線、填個色，就會耗去很多時間跟腦力。頭腦的資源很珍貴，用簡單省力的工具就好。再說一次，我們要解決的是「使用者的問題」，而非解決繪圖工具的「操作問題」。

然後是簡化溝通。溝通的成本是很高的，尤其是公司內有MIS部門，會定期更新Exchange Server版本的大公司，溝通成本更是無法想像地高 (汗顏)。舉個例，我過去每天平均要收120-150封信件，開4-5小時的會議，然後打5-10通電話。這些溝通有促進我們跟各部門的關係，有加快團隊的設計速度跟品質嗎？沒有，老實說一點也沒有。

要簡化溝通、加快速度，最快的方法就是把RD、PM一起抓進來觀察使用者，然後以極短的週期，不斷地重複「發現問題、解決問題」的流程，直到產品到位。這樣省了電話、信件，也省掉了精美PowerPoint，以及一堆沒有人看的各式文件。省掉形式，簡化溝通，把每一份力氣都花在有效地產出，這是Agile Development的精神，也呼應了最近開始崛起的Lean UX。

然而，只有設計可以加快速度嗎？當然不是。如果你家的PM，拿著這篇文章來扣你帽子，請他們回頭想清楚自己的工作裡，有多少比例是純粹傳遞訊息，彙整意見，跟催進度等類行政工作。請他們也省點力氣在無謂的事情上，多花點時間跟著研發團隊一起規劃產品、解決使用者的問題。UCD是每一個人的事，只有每個人都在意，都認同，才有可能看到成果。

照著上面說的做，就天下太平了嗎？

產品開發有這麼單純就好了，呵。

理想的UCD設計流程，會像是Bill Buxton在Sketching User Interfaces所提到的這張圖。從左到右是一個逐漸收斂成形的過程，隨著時間過去，從概念草圖，逐漸形塑成設計原型。中間會有不斷的iteration，但是設計方向會逐漸明確，設計部門投入的資源會越來越少。

理想中的Product Development Process (Bill Buxton, Sketching User Interfaces)

但是實際狀況比較像下圖。資訊架構 (Information Architecture) 跟介面設計 (Design)除了在前半段投入大量心力外，在程式開發出第一個版本，以及產品上市前，通常至少都還會有兩波高度忙碌期。這段期間的資源投入，理論上是不需要的，因為設計架構已經確定，產品開發的變數已經降到最低。然而，天有不測風雲，人有旦夕禍福。產品開發中一定會遇到各種狀況，像是開發平台更新SDK、老闆要求加新功能、零組件供應商倒了，什麼事都有可能，突發狀況永遠比你預想的還多。

實際上會遇到的 Product Development Process (http://goo.gl/4Z1pE)

所以，一定要讓自己的設計流程更加「有效而且彈性」，並且常保一顆樂觀、有幽默感的心。現在就把電腦關了、拿出鉛筆跟白紙，換個方式來做設計。說不定，你會做的更愉快，更有成就感也說不定。

延伸書籍：

Sketching User Interfaces
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=F011092596

餐巾紙的背後：一枝筆＋一張紙就可以解決問題＋說服老闆＆客戶
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010418902

有很多產品第一眼很酷，但是久了就缺乏感動。像是Ｗii，瘋狂地玩了半年之後，現在早就扔在櫃子裡面積灰塵；至於電視櫃上面，一台一千多塊錢，到處買得到的DVD Player就更糟了，因為看DVD的機會越來越少，現在連電源線插在插座上，都會嫌它耗電佔位子。

相反的，有些產品就是這麼特別，這麼的不可取代，甚至發展出整套品牌商品跟配件，讓你用到欲罷不能，一買再買。這些產品各有不同的技術脈絡與市場定位，但是它們都有一個強烈的共通點，那就是：抓住人類深刻的需求，然後精準痛快地滿足。
 

用過Brita，你對於喝水的經驗會有不同層次的要求

Brita – 用過它就不敢亂喝外面的水

第一次喝到Brita過濾後的水，那種甘滑柔順的口感，真是難以形容。儘管市面上已經有許多濾水系統，而且有些高檔複雜的機種也可以達到類同效果，但是Brita硬是在消費者心中，樹立起獨特鮮明的品牌印象，為什麼？

首先，Brita是少數不用安裝，不須插電的濾水系統。大部份的濾水系統都需要固定式的安裝，光是聽到要把整個水槽拆掉，或是在牆壁上鑽洞固定濾水器，就把大部份的消費者嚇跑了。免安裝不但降低了使用門檻，而且輕巧可攜帶的特性，也讓Brita的使用環境從家庭，走向辦公室，甚至任何你需要乾淨飲水的地方，例如：荒山野地，或是髒亂的工地。

另外，Brita也是少數需要等待的濾水系統。你一定會想，需要等待？這算是哪門子優點？是的，Brita就是有辦法把這個特性（缺點），轉化成一個符合使用者期待的優點。大部份的濾水系統都是即開即用，很方便，不過消費者在乎的並不是飲用的量，而是飲用的質。因此Brita強打獨家濾心技術，然後把濾水瓶設計成透明的，讓濾水的過程透明化、視覺化。就像看著熱水煮開冒泡一樣，看著清澈的水從濾心下方潺潺地流下來，那是一個必要且令人安心的過程。要是哪天Brita濾心的濾水速度變快了，反而會讓人懷疑是不是買到了黑心貨咧。

用過Brita的人就會分得出來，好水跟普通水的口感是完全不同的。這不僅是濾水技術上的創新，更展現了產品與眾不同的精準定位，以及細膩的使用經驗設計。

電動牙刷 – 一天不用就會覺得心情很差

另一個我用過就離不開的好東西是電動牙刷。在沒有用電動牙刷之前，刷牙像是一種例行公事：抹上牙膏，在嘴巴裡面呼嚨一段時間，然後把滿嘴的泡沫吐掉。不管你刷一分鐘還是五分鐘，最後牙齒上面感覺還是有點扎扎的，不太舒服，很沒有成就感。久而久之，刷牙變成一種把嘴巴弄得都是薄荷味道的睡前儀式，每天都要做，但是卻不會令人開心滿足。

有了電動牙刷之後，刷牙瞬間變成一件有趣且令人期待的事。首先牙膏使用量變少了，不再有滿嘴的泡沫，這代表著你可以不用被關在浴室裡頭刷牙，不論是客廳、書房，或是沙發上，任何地方都可以刷上一陣子，讓刷牙的過程更為自由，不受空間限制。

另外，電動牙刷也提供了充分的成就感。怎麼說呢？每秒鐘震動幾萬次的刷頭，可以提供比傳統刷牙高出幾萬倍的清潔效率。只要把牙刷靠在牙齒上，不需要什麼高深的刷牙技巧，不需要刷得手酸脖子痛，隨便嚕都可以把牙垢清得乾乾淨淨。這個技術特點不但增加了操作效率，更重要的是提升了心理層次的滿意度。像我這種常常被老婆嫌髒，連刷牙都不會好好刷的懶人，有了電動牙刷之後，又重新回到了人見人愛的乾淨寶寶，這可不是傳統牙刷可以提供的附加價值。

其實仔細想想，不過是把電動馬達裝在牙刷上，這麼簡單直接的設計，一旦找到了滿足使用者的強烈需求點，立刻就會變成熱賣熱銷，用了欲罷不能的產品。不過，如果你把馬達裝在其他地方，像是原子筆或是掃把上，會有一樣驚人的效果嗎？我不知道，或許是個創意，可是消費者買單於否，就還是得要回到實際的需求與滿足。
 

刷牙也可以這麼有成就感，這麼有趣而令人期待

衛星導航 – 沒有它就不會開車

我是個路痴，走出了台北市的某幾個區，就分不清楚東西南北，常常需要賭一把猜方向，或是乾脆停車靠邊，翻地圖找路。如果有計劃地要出遠門，我一定得要花上半小時，先把地圖路線找好印出來，然後像是個呆子一樣，乖乖跟著計畫路線走，一個彎都不敢錯過。

然而，在有了衛星導航之後，我的人生突然從黑白變成了彩色。出門不用準備地圖，想去哪就去哪；老婆不再笑我是路痴，反而可以把翻地圖的手空下來，在車上放放音樂，剝剝水果，好不閒情逸致。

其實衛星導航說穿了，不過就是把衛星定位、地圖資訊，跟路徑計算等技術，全部結合在一起的科技產品。可是經過包裝跟設計，這樣冷冰冰的技術規格，就變成一台會問你「想要去哪裡」的貼心玩意兒，不僅可以一步步告訴你左轉還是右轉，還會提醒你前方有測速照相，進入隧道要開燈，活像一個隨車導遊一樣。

老實講，在使用衛星導航之後，我認路的能力逐步退化，方向感越來越差，但是卻總是可以順利地到達目的地。這是好事嗎？我也不知道。不過真的已經不能沒有它了，要是哪一天在旅途上，遇到機器壞了故障了，我看也只好衝去附近燦坤再買一台，免得回不了家（真慘）。

沒有衛星導航，開車上路都會沒有安全感

好設計，就要有抓住人類深刻需求，然後痛快精準滿足的能力

舉了這三個例子，跟我們做介面設計有什麼關係？當然有關係，任何科技產品與服務是否可以持續成功，最終都是要看是不是可以滿足人類的生活所需。

簡單講，這個關係就是「需求」與「滿足」。

一開頭提到的Wii，就是最好的例子。它絕對是個劃時代的好產品，可是跟日常生活的結合度太低，沒有真正解決到人們每天所需面對的問題。所以隨著時間過去，沒有新鮮感了，就只有被丟在一旁的份。

沒有使用需求的設計，就像是水果攤裡，削剩沒人要的鳳梨皮一樣，看起來甜甜的，但是嚼起來完全不會爽。當我們在做一個創新設計的時候，除了找到技術的突破點之外，更重要的是，檢視一下這個設計是否可以解決生活當中的不便。任何技術、任何創新，都得嚴酷地面對「需求」與「滿足」的關係檢驗。而這些不斷產出好設計、持續賺錢的公司，則幾乎都是精通此術的佼佼者。

所以，下次當你用到一個戒不掉的好設計時，記得好好客觀分析一下，是什麼樣的特點讓你如此魂牽夢縈，欲罷不能；這家公司到底是做對了什麼事，讓你這麼驚喜不已。說不定，你也會從中啟發出另一個不錯的創新原點，誰知道呢。

延伸書籍：

Smart Things: Ubiquitous Computing User Experience Design
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=F012072540

設計思考改造世界
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010479685

設計的法則：125個影響認知、增加美感，讓設計更好的關鍵法則
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010494746

就我所知，台灣目前有在做使用者研究的設計單位並不算多。一般設計公司或設計部門，或許在各項設計的分工上，都可以做到很精細明確，但是一提到要做研究，從頭到尾不畫圖，不產出任何設計的使用者研究，大部分的老闆可能都要倒退幾步，想一想為什麼要花這個資源，去做可能沒有立即成效的事情。

使用者研究真的可有可無，真的不一定會有成效嗎？我從不幫自己算命，可是如果我的團隊裡，沒有人專注地了解使用者需求，沒有人在持續關注市場的趨勢與脈絡，隨時幫產品設計把脈，我可是會睡得很不安穩。去年五月份，UiGathering的活動主題就是使用者研究，現場反應熱烈，算是去年度裡最成功的幾場活動之一。隨著時間過去，我心裡越覺得這個主題的重要性與日俱增。所以，又再次把當時的筆記翻出來，用文字把當時聽到的洞見觀點，重新再做一次反芻與記錄。
 

使用者研究基本上就是「產品算命師」

很多時候，我們張著眼睛，但卻甚麼都沒看到

ASUS Jason的開場白，讓我印象深刻，「你們有注意到我的英文名字嗎？」。Jason姓劉，但是英文拼音不是常見的Liu，而是Lau，後者是港式的拼音法。眼尖心細的同好們可能有注意到，但是在場大多數的人，並不見得都有注意到這個小細節。然而，這就是有沒有把眼睛打開的關鍵，也是身為研究者，觀察力是否敏銳的小小隨堂測驗。

我常常跟UEC設計中心的研究員說：「你們是整個團隊的眼睛跟耳朵，不管任何時候，都要用心觀察，把使用者的需求，忠實地帶回團隊裡。」事實上，我見過很多高竿的研究員或甚至是設計師，他們都會隨身帶著相機；遇到任何有趣的人事物，任何具有潛質的問題跟需求，他們都會不假思索的停下腳步觀察、做快速的紀錄。如果情況允許的話，他們還會趨向前去，聊上幾句，企圖掌握更多問題背後的脈絡跟特徵。

然而，並不是隨身帶著相機，就可以找到什麼好故事，不然，每天躲在角落拍違規的交通警察，可能就是世界上最會做使用者研究的人了 (苦笑)。比起紀錄，更重要的是，有沒有把「心門」打開。你可曾注意過，夏季午後坐在樓下7-11窗邊都是哪些人，他們是常客嗎？一個人或是有攜伴？手上的商品有沒有一些特徵或脈絡？你又可曾注意過，附近公園裡最受小孩子歡迎的遊樂設施是什麼，這些偏好跟季節或是天氣有關係嗎，為什麼？

時時觀察身邊的細節，常常問自己一連串的為什麼，有什麼需求，要如何解決。就像Acer Albert說的：「張開眼不代表你已經會觀察，唯有多練習才行。」

使用者研究，為什麼非做不可

大部分產品在規劃時，其實根本不知道使用者是誰，到底買的人是型男、宅女，還是老阿嬤。以ASUS規劃出eeePC產品線時的思考方式為例，他們是以「價格」與「功能」兩個軸線，來找出一個鮮有競爭者的產品缺口。然而這個缺口到底是真的有市場需求，還是只是數字邏輯分析出來的理想假設，我想在產品推出前，也沒人敢絕對肯定，一切只能等產品上市賭看看。

Jason自己也有類似的觀察：「空有一個以價格和功能組成的座標平面，並無法指出明確的設計方向。只有座標軸是與使用者有關的項目時，出來的結果，才能夠幫助設計。」

使用者研究之所以重要，就是它可以在產品規劃的初期，就透過對目標使用者的了解與洞見，提早確定設計方向是正確的。在消費性電子產品的開發上，動輒都是台幣幾百萬、上千萬的開模費，更別說是投下去的研發成本，平均9個月到一年的研發週期，一下子就會燒掉幾千萬的研發資源。為了降低投資風險，最好能早點知道產品的市場接受度如何，甚至看看有沒有機會抓大放小，修正一下研發方向，把有限資源放在消費者真正在乎的事情上。

所以如果有人問我，使用者研究為什麼非做不可？我的答案不會是：為了公司永續發展、創新未來等冠冕堂皇的說詞；而是非常實際的：這一切都是為了降低風險，為了避免讓一大夥人，傻傻地去走不必要的冤枉路。

提早了解使用者是誰，可以省錢、省力、省冤枉路

Get everyone involved

除了為什麼要做之外，使用者研究還有一個謬思，那就是為什麼常常研究做完之後，會沒有人願意buy in。要回答這個問題，得回頭去想想，使用者研究的真正目的。

使用者研究跟一般的學術研究，是相當不一樣的。學術研究的目的是探究事實，使用者研究的最終目的則是要促成改善、產生解法。所以，我也常常跟自己家的研究員說，做使用者研究最重要的就是 – 影響力。不論你用多麼嚴謹的研究方法，做多麼精準正確的分析與建議，只要沒有造成產品的改善，沒有讓大家對使用者的困擾感同身受，一切都是白搭。

要做到這件事，Jason提出了一個很務實的建議：「請老闆或設計師一起到研究現場，這會幫助他們把使用者的心境『內化』，研究成果就有機會經過設計師的手，導入產品設計。當設計師研究成果作為設計依據時，在對老闆簡報成果時，就會更有說服力了」。此外，研究員最常被問的問題是「這個產品是要給誰用的？你確定他們會這樣用嗎？」設計研究員在那個時候必須提出適當的證據，才有機會能夠說服老闆。

如果大部分的設計師能夠參與使用者研究，不用等到挖到最核心的價值，設計師或許已經能夠有所啓發，開始設計。至於如何知道已經挖掘到核心，可以看看是不是研究員與設計師都已經感到非常興奮，無法停止提出新想法，如果是，那麼應該就已經是挖到真正重要的核心了。

有鑑於此，現在所有的研究案，我都會要求各領域的設計師親身參與，親自去使用者家中做拜訪。一開始的反彈肯定是有的，有些人會覺得為什麼要這麼勞師動眾，干我什麼事。但是經過幾個案子的試驗與練習，現在大家對於親身觀察所能得到的洞見，有了更深的體會。甚至在沒有安排使用者研究支援的設計案裡，比較積極的設計師也會主動去店頭跟門市參訪，企圖取得第一手的使用者與市場資訊。一旦從上到下，從老闆到PM到設計師，每個人都願意親身參與，對使用者有深入的了解跟同理心，那就是使用者研究成功的開始。
 

準備好了再出門，隨時準備把自己當作一塊高吸力海綿

使用者研究的另一個謬思是：隨時都可以做，馬上做，立刻做，一旦有疑問，研究員最好立刻衝出門去，以展現行動力。

事實上，使用者研究再怎樣即時與彈性，也是有一定的方法跟原則的。Jason就提到：「要準備好了再出去，預先準備好研究問題與訪談重點。」很多時候，我們會急著想知道問題的解答，而要求研究員立刻安排對應的訪談與觀察。結果急著出門的結果，往往自己對於問題的核心還沒有掌握清楚，對於訪談者的篩選也不夠精細，前幾次的訪談大多會有白搞一場、浪費資源的感覺。因此，儘管問題再急，看起來再單純，也要靜下心來準備好具體的研究問題，以及訪談大綱。透過文字化的過程，可以讓我們重新咀嚼思考一下問題的本質，以及可能的切入點。再簡單的問題，背後也可能有價值不凡的洞見。

另外，Jason跟Albert也提出了幾個研究上的小技巧與實務建議。例如：要針對研究對象選擇訪員，讓男生訪問男生，女生訪問女生，讓技術背景的研究員，去訪問技術背景的受訪者。另外，要保持你講我聽的師徒關係，對於受訪者永遠裝傻裝不懂，讓研究對象成為你的師傅，帶你去理解他的世界。另外，最多脈絡的實地觀察就是家訪，然而家訪前，要拜託使用者不要整理家裡，讓一切保持原樣。只有能夠看到真實的使用狀況，才能真正知道使用者如何用我們的產品，遇到什麼問題。

入戶訪談最容易觀察脈絡、理解現象背後的原因

永遠在一片混沌裡，用有限的資源找真相

資源永遠都不會是夠用的，相較於如黑洞般未知的浩瀚領域，使用者研究所投入的資源，頂多只是一隻手電筒般的光和熱。有的人會覺得，每年要做上千人次以上的調查，有跨數十國的研究基礎，這樣才可能有足夠的信度跟效度。然而，這種事情只有微軟、SAP、NOKIA等大型跨國企業，動輒有三四十人規模的純研究測試團隊的，才勉強做得到。那麼，其他設計公司跟設計團隊就乾脆放棄做使用者研究了嗎？當然不是。

手電筒固然比不過探照燈，但是透過慎選主題，有計劃性的探索、分析與歸納，我們還是可以一塊塊的去理解幾個重點區域，避開大部分的地雷，找出有價值的亮點。「有做總比沒做好，多理解一些，總比完全矇著眼瞎猜蠻幹好」，我是這麼想的，就我所知，設計業界的很多研究團隊，也都是用這種阿甘精神，繼續拼鬥努力著。

最後，要給有心做使用者研究的各位打打氣，資源永遠不夠，然而真相卻只有一個。咱們沒有海水般的資源可以灑，不過我們卻有對於洞見的強烈渴望、對於未知領域的熱切求知慾。繼續用一顆好奇且開放的心，去貼近使用者，去感受真正的使用需求吧。咱們永不停歇地，繼續用熱情去找真相。
 

延伸書籍：

見樹又見林
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010293005

Observing the User Experience: A Practioner’s Guide for User Research
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=F010208601

不用數字的研究：鍛鍊深度思考力的質性研究
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010388557

我們常常把清澈單純的需求與滿足，想得很複雜；卻又把精緻細膩的流程設計，想得太簡單。一旦錯估了簡單與複雜的界線，做了不正確的價值判斷，最後開發專案大多會以失敗收場。相反的，如果押對了方向，開發起來目標明確，使用者的回饋也會超乎預期得好。

把使用者的需求想得過度複雜了，最後結果大多是白忙一場

使用者要的其實很單純，就是快速有效地把基本且重要的事做好

我在做使用經驗設計的時候，常會聽到以下對話：

「每個使用者想的都不一樣，所以我們最好把所有功能跟選項都加上去，這樣才有辦法滿足不同人的需求」。

或者是：「如果有人一口氣裝了三張電視卡，都接了數位跟類比兩種訊源，然後都打開PIP (子母視窗)，這樣就有12種可能的操作組合耶，你們的介面設計有設想過這種極端狀況嗎？」

每回聽到這樣的意見跟問題，我都會試著問自己，這真的是使用者要的東西嗎？我們會不會太高估使用者的能耐了，或者只是在專家的象牙塔裡鑽牛角尖？

事實上，經過幾次使用者研究之後，就會發現到，我們自己關起門來想很多的事情，其實大部分的使用者是沒甚麼感覺的。我們試著推演出來，那些最極端的使用情境，其實98%以上，也都只會發生在自家的測試間裡。

使用者要的其實很單純，就是怎樣快速有效地把基本且重要的事情做好。以MP3播放器為例，就是快速的開機、選歌、快轉倒轉，如此而已。剩下的什麼VOR (Voice on Record)、語音學習模式、手動EQ調校、FM預約錄音等，都是廠商自我感覺良好的差異化手段。最後這些所謂的差異化，會化身成一個一個Selling Point圖示，印在彩盒上，好跟經銷商計算銷售賣點的數量，藉此墊高銷售價格。至於使用者買回去真的會用嗎，鬼才相信。

相反地，對於使用者真正在乎的東西，如MP3播放器的音質、開機速度、介面的流暢程度等，又常常被視為是過於基本，沒人會看得到差異的項目，而被冷落在一旁。我的切身觀察是，任誰都想學Apple，卻很少有廠商肯真正花工夫，去看看並且學學Apple做了什麼基本功。最後又因為不確定使用者要什麼，只好學別人什麼功能都做，以求心安。大多數的產品規劃，都是在比較、妥協、猜疑當中完成，最後要賣給誰，可以賣多少量，誰也說不準。

如果產品規劃上，抓不到使用者基本且重要的需求，那很可能就會做了半天，結果最後都是些自我感覺良好的白工。

介面規劃要考慮到重點項目的所有細膩需求，而且反覆潤飾，止於至善

有時候我們把使用者需求搞得太神祕複雜了，相反地，我們又常常把把精緻細膩的流程規劃，想得太過簡單。所以，我也常常聽到以下對話：

「Schedule已經delay了，拜託，做設計的時候不要把事情複雜化」

「這個設計不是很簡單嗎？把A案子拿來改改就好了，那我今天下午可以拿到改好的UI flow嗎？」

「這個案子很簡單，應該不會花你們很多時間，我只需要A+B然後拿掉C，一點都不複雜」

這些令人哭笑不得的對話，每天都在辦公室裡真實上演。我就曾經遇過，把以五向鍵、數字鍵為主的手機操作流程，直接搬到全螢幕觸控手機上面去的鮮事，最後還規定上半部的觸控螢幕，點選的時候不能有反應。因為這樣操作流程改最少，跟其他手機介面共用程度比較高。我也曾經遇過，把既有的多媒體播放程式，拿來改幾個字，換個背景顏色，加幾個按鍵，就變成HD的影像擷取軟體。因為這樣開發起來最省時，最簡單，最能夠符合time to market的急迫性需求。

所謂的簡單化設計，說穿了就是因陋就簡，抄捷徑不顧後果的做法。這或許可以符合專案的一時需求，但是長時間下來，是會付出慘痛代價的。因為有些事情，是永遠不會變簡單的，這些事情要做到好，就得細膩豐富，層次分明，而且注重整體協調性。

以燉雞湯為例，你可以只拿一隻雞腿，也可以拿整隻全雞去燉湯，但是不論份量多寡，做法步驟都是一樣的。為了去掉髒血跟雜質，要先用加薑片的滾水快速川燙過；剛川燙過的雞肉要立刻冰鎮，把雞的風味跟鮮度鎖住；中藥材要事先另外煮滾，並且過濾藥渣一次，以維持湯底的清澈；接下來用慢火燉煮，一來把雞肉的化得軟嫩，二來也把其他藥食材的精華都逼出來；最後才放少量鹽巴，而且要邊加邊試…

聽起來很複雜，很繁瑣，對吧。不過如果想要省事，你大可把生雞肉、藥材、鹽巴全都放到鍋裡，直接大火快煮。不瞞大家，我曾經偷懶試過，結果實在難喝得要命，整鍋湯全部倒掉。這就是把燉雞湯這件事情想簡單了，忽略掉本質上應有的層次性、細膩性，以及協調性的後果。

閉著眼睛喝雞湯，只要一口，你就知道這個火侯足不足，有沒有用心在處理每一道工序。介面設計也是一樣，從安裝介面開始，到第一個主要的軟體畫面，短短5分鐘內就可以感受到，這個設計是否有設想過你的使用需求，有沒有把每一個細節都反覆潤飾，止於至善。

別把簡單的事情搞複雜了，或是把複雜的事情想簡單了

太多時候，我們一開頭就把簡單的事情複雜化，弄得自己團團轉，完全抓不到方向。然後又在細部設計或執行的時候，把複雜的事情簡單化，不把問題當問題，不認真對待使用者的實際需求。

下次遇到太過複雜，或是太過簡單的推論，記得靜下心來想一想，如果我老婆或是我老爸 (或是除了自己以外，任何適合的假想對象)來用這個介面設計，他們的反應會是怎樣。如果這個介面設計已經有prototype的話，那更好，直接拿給他們試用看看。從他們的喜好或是不耐煩程度，你就會知道，到底是把事情想得太複雜，還是太簡單了。

延伸書籍：

簡單的法則
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010358782

跟新生兒很不一樣的是，一歲半的寶寶已經有相當的行動力，而且開始可以簡單地表達自我。這種進化，就像是把吸塵器裝上輪胎、感應器跟燈號，它就徹底變身成為一台iRobot Roomba，而且，就再也變回不去了。經過了這層的質變，你就再也無法在它身上插根桿子，像抓著一般吸塵器或掃把般自由地拖曳，而只能任由它東跑跑西跑跑，照它的邏輯，讓它自己去完成任務。

用過Roomba的人，就會知道這種無法駕馭，但有時又自動輕巧的奇妙感受；有過一歲半寶寶的爸媽，也就會明白，當寶寶自己會走，會叫爸爸媽媽，卻同時又會用力搖頭說不時，那種既開心又無奈的矛盾心情。

一歲半的寶寶，就像拔掉桿子的Roomba一樣，完全不受控制

WYSIWYG 教寶寶用手指，指出心裡的需求

首先，這時候寶寶的所有需求都是很直觀的。當他想玩球，就會衝到玩具堆裡用手拿；當他想吃飯，就會爬上飯桌伸手抓食物，擋也擋不住。但是如果寶寶的需求是非物質性的，而是行動或是心理需求，像是睡覺、洗澡、愛的抱抱，那可能就會比較難以表達，而必須要換個方式來溝通。

你一定會問，如果沒辦法用文字，那要怎樣表達心理需求阿？其實最有效的方法，就是教寶寶用「指」的。想洗澡就指蓮蓬頭，想睡覺就指床，想要愛的抱抱就把兩隻手張開舉高。然而為了要從這些微小的訊息當中獲得更多有用的訊息跟脈絡，爸媽也要學會詢問，確認寶寶指的，跟我們的理解是一樣的。

例如寶寶指著床，爸媽就要問：「你想要睡覺嗎？」如果寶寶搖頭，那就順著他的指尖再追問：「不想要睡覺阿？那你想要抱熊熊嗎？」這時候，寶寶很可能就會點頭，並且示意要你拿熊熊給他。如果你還有很空，不用忙公事，不妨跟他繼續互動下去，問他喜不喜歡熊熊，要不要分爸爸媽媽抱一個。

這樣一來一往之間，不僅教會寶寶表達自我需求，同時也透過互動，訓練寶寶的聽力跟理解力。這個互動方式，其實來自於1980年代晚期所開始提倡的WYSIWYG (What You See Is What You Get) 概念。省掉了複雜的學習與轉換，直接縮短需求與結果之間的差距。這些廣泛用在文書編輯器、網站編輯軟體裡的基本設計原則，也同樣適用於你家的一歲半寶寶。與其教寶寶一些艱難的表達方式，不如讓他用「指」的，WYWIWYPT (What You Want Is What You Point To)。

教寶寶用手指，WYWIWYPT (What You Want Is What You Point To)

解讀寶寶提供的系統訊息，搞懂閃兩下的LED

除了用指的之外，一歲半的寶寶也開始會發出一些疊字，像是：爸爸，媽媽，爺爺，奶奶，狗狗等。這些訊息就像是電子產品的燈號指示，而這個時期的寶寶，所能發出多元訊息的能力，大概就跟一顆全彩的LED燈差不多。

一顆24bits全彩的LED燈能夠顯示多少種訊息？大略是1677萬種的n次方。乍看之下很豐富，但是中間能夠被有效辨識，理解的訊息就很少了。綠燈持續亮著如果代表的是連線中，那麼閃一下跟閃兩下，分別又是甚麼意思？換成紅色、橙色、銘黃色時，又是甚麼意思？

就算你定義得出來，使用者也看不懂。偏偏一歲半寶寶的表達能力，大概就是這個水平。YOYO、由勇、就就、座座、苟苟、多多，聽起來都很類似，但是這些訊息完全不一樣，它們分別代表著：我要看YOYO、我要游泳、我要坐下來、這是我們家的小狗，還有我要喝養樂多。

要聽懂寶寶所發出的訊息其實並不難，需要的是察顏觀色，了解脈絡，以及十足的耐心。當寶寶邊喊邊指著電視，那大概就是要看YOYO台；當寶寶邊喊邊向外揮著雙手，那就是想要游泳；當寶寶一副嘴饞樣，嘟囔嘟囔看著你的水杯時，那八成就是想要喝養樂多。

比起印表機或是IP分享器，寶寶想要表達的訊息可是複雜得多，也有趣得多。如果你見過Canon印表機那種紅燈閃七下的錯誤訊息，相信你會覺得寶寶提供的系統訊息相對可愛多了。就算第一次聽不懂，多猜個幾次，也會開始累積一些經驗跟成就感。就我的經驗來說，這比玩3C產品有趣且挑戰多了。

凡事不要勉強，不要逼寶寶進入Advanced Mode

有的時候，長輩們常常想要提前「訓練」寶寶，讓他自己學會上廁所，自己吃東西，甚至哄自己睡覺，就是為了讓寶寶不要輸在起跑點上，跟朋友吹噓的時候有面子。老實講，這對寶寶來說實在是蠻殘忍的。一歲半的寶寶再聰明，再幹練，也不過就是人生路上的初學者。

對於初學者來說，介面設計領域裡早已經發展出一套熟知的機制，來減輕他們的學習負擔，並且提高滿意度。例如根據使用者的經驗高低，給予難度適中的挑戰，過程中減少不必要的路徑跟選擇，並且避免使用艱深難懂的用語，通常就可以讓介面使用的成功率與滿意度大幅上升。如果過程中不幸遭遇了困難，應該依錯誤狀況的輕重，提供適當的警告提示，以及對應的解決方法，一步步脈絡分明地將使用者帶回正常流程上。

不過，大部分長輩可不是這樣想的。他們會給寶寶一貫的高標準，只要鄰居的小孩做得到，我們家寶寶不管小了幾個月，也應該做得到。當寶寶犯錯時，跟寶寶用「你為什麼這麼不聽話，你爸爸小時候比你乖多了」等高階語言溝通。或是當寶寶跌倒時，不是教他自己爬起來，看清楚怎麼摔跤的，而是一把抱起來「秀秀」，然後打地板給寶寶看。我每回在外頭看到這種爸媽，就會想到，難不成他們家的寶寶以後怕跌倒，走路前都要打地板幾下？這些沒有邏輯脈絡，因果不分的教養方式，對於寶寶的養成教育，或是日常活動的障礙排除，實在沒有甚麼用處。

寶寶就是初學者，一切順勢而為，不要勉強。如果你們家的寶寶未滿一歲就會跑、沒有一歲半就會開口說整串中文，那麼恭喜你，你們家寶寶已經可以自己進入Advanced mode了。對於沒這能耐的寶寶，也別太擔心，大部分小孩子都是初學者，自然應該要待在Basic mode，慢慢學，一點一點累積成就感跟自信心，這樣寶寶對你的滿意度會比較高。
 

教寶寶幾個自己活下去的錦囊法寶

任何軟體都有快速鍵跟捷徑，同樣的，寶寶的教養過程當中，也有一些讓他們過得更快活的錦囊法寶。我老婆教了我們家寶貝兩個必勝秘訣，那就是自己開口說「還要」跟「愛你」。

怕寶寶餓著了怎麼辦，那就讓他有自己覓食的能力。我們家寶寶看到好吃的東西會說「還要」，吃了一口還想吃也會說「還要」，吃完了肚子還是餓，那就繼續說「還要」。聽到一歲多的小孩子會跳著說「還要」，不管是大伯還是嬸嬸，一定是繼續準備食物，讓他吃到飽為止。

另外一個法寶就更厲害了。怕寶寶沒人疼怎麼辦，那就讓他自己具有萬人迷的特質。我們家寶寶很不吝惜說「愛你」，只要是見過兩次面以上，稍微嘟噥引導一下，他都會看著你的眼睛說「愛你」。不要小看這兩個字，它讓寶寶從其他長輩身上得到了更多的關懷、包容，以及細心照顧。並且在一來一往間，有更多的情感交流，以及正向互動。

這跟每一套軟體安裝成功之後，都會用力恭喜你跟感謝你一樣，正面的互動與回饋，往往可以增加互動的效能跟滿意度。在商用軟體上，這多少可以提升再次安裝甚至購買的可能性；在寶寶的日常生活中，則可以增加寶寶在新環境中的適應力。教他幾個好用的字，真的會讓他受用好一段時間。

讓寶寶習慣跟大人們做正向互動

嘉嘉，自我意識的覺醒，人跟機器的不同 

說了這麼多人與介面共通的互動要領，有一件事情倒是我感觸很深的，那就是寶寶有自己的思考方式跟自我意識，這可是跟機器非常不同的。當寶寶會對著鏡子裡的自己比畫，當他開始會對我叫爸爸，對自己叫「嘉嘉」的時候，我才真的深刻的感覺到，寶寶有自己一套看世界的角度，有他自己的感覺，自己的記憶跟認知。

有人說兩歲以前的小孩子，是沒有甚麼記憶的，這個我完全不認同。小孩子肯定記不得你說過的每句話，但是父母帶給他的生活態度跟慣性，對他的關懷與愛惜，則會一直持續烙印在他的腦袋裡，直到長大成人都不會忘記。

一歲半寶寶已經開始有強烈的自我意識，以及學習能力了。就像會記憶家中地形的Roomba掃地機器人一樣，寶寶透過每一次的塗鴉搗蛋，來摸清楚家裡的每一吋地形，並且測試並修正他們的生活方式。有時難免撞得鼻青眼腫，搞到天翻地覆，但是這肯定是個必經的過程。對於寶寶快要進入一歲半週期的爸媽們，我的建議是：請試著放寬心胸，去感受一下這種無法駕馭，但有時又自動輕巧的奇妙感受吧！

延伸書籍：

餵故事書長大的孩子
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010332330

教養大震撼：關於小孩，你知道的太多都是錯的！
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010464395

每個孩子都能學好規矩
http://www.books.com.tw/exep/assp.php/handyui/exep/prod/booksfile.php?item=0010437004

UiGathering 五月份活動「如何規劃一個有效的使用者研究」即將在05/15(六) 13:00-17:00於文化大學推廣教育部延平分部大新館4F數位演講廳舉行。這次的活動是今年度系列活動的第二場，將延續三月份的活動，以「使用者經驗設計」為主題，邀請兩位業界專家針對這個主題進行分享。

【報名時間】

第一階段開放時間：
2010/05/04（二）  08:00 PM 開始

第二階段開放時間：
2010/05/09（日）  08:00 PM 開始

【報名網址】

http://registrano.com/events/02b47b

關於活動內容或者報名方式有任何的問題，歡迎來信給予UiGathing工作小組 (uigathering@gmail.com)

Hi UI Gathering 的朋友們，兩個月一次的UI Gathering聚會又將在10月份舉行，本次主題為”智慧建築：人與空間的完美互動” 。建築，一直是反映當代思潮與科技的大型載體，也是使用者經驗創造的具體呈現。在飛利浦所提出的「環室體驗、輕鬆體驗」全新觀點中，說明了科技能營造並調整人類情緒轉換的空間。而在結合了環境智慧之後，互動增進了使用者在空間與介面間開始對話的機會。同時，大眾也逐漸意識到空間中的介面開始產生各種可能與彈性，也進而慢慢影響並改變空間的各種行為。因此，UI Gathering將以「智慧建築：人與空間的完美互動」為十月份活動主題，並邀請兩位相關領域的專家來和所有與會者分享他們的觀點與經驗。

【主題】
智慧建築：人與空間的完美互動【報名時間】
2009/10/21 09:00 PM 開始

【報名網址】
http://registrano.com/events/uigathering103109
 

【活動時間】
2009/10/31（六） 13:00 ~ 17:00

【活動地點】
台北市延平南路127號（文化大學推廣教育部延平分部大新館 4F數位演講廳）

【演講者】
唐聖凱
美國卡內基美侖大學設計運算碩士、交通大學建築碩士。目前任職於華碩設計中心，從事創新介面設計與研究，亦受邀擔任交通大學建築研究所數位建築組兼任講
師。 研究興趣包括實體使用者介面(Tangible UI)、互動原型術(Interaction Prototyping)、使用者經驗研究方法
(User Experience Methodology)以及適應性運算(Adaptive Computing)。

范赫鑠
交通大學建築碩士。目前為木石研設計的設計總監。除了室內設計外，包括各種類型的展示設計、從博物館到各類商業展示內容，並保持對智慧空間及介面設計及
研究、媒材研究及公共藝術等高度的興趣。

【議程】
12:30 ~ 13:00  報到 & 入場
13:00 ~ 13:10  開場
13:10 ~ 14:20  Session 01
            主題：互動建築－動態形體創造互動經驗
            講者：華碩電腦 使用者經驗設計師  唐聖凱
14:20 ~ 14:50  茶敘
14:50 ~ 16:00  Session 02
            主題：空間超介面
            講者：木石研設計 設計總監  范赫鑠
16:00 ~ 16:20  茶敘
16:20 ~ 16:40  問題與討論
16:40 ~ 16:50  UI Gathering Time
16:50 ~ 17:00  互動交流 & 閉幕

【其他資訊】
開放名額：200人
費用：NTD 450元（含餐點與飲料）

【注意事項】
* 本次活動不開放現場報名及繳費
* 欲索取收據者，請於報到時向工作人員登記（需提供公司名稱、統編、手機號碼）
關於活動內容或者報名方式有任何的問題，歡迎來信給予UI Gathing活動小組(uigathering@gmail.com)

The Ten Faces of Innovation一書中提到：「人類學家善於觀察人類行為，並深入瞭解人在身體以及情感上，如何與產品、服務，和空間產生互動，進而帶給組織新的學習與見解。」數位時代雜誌也曾發表一篇以「雅虎和Google向人類學取經」為題的文章，說明瞭解使用者需求，以做為引導未來技術和商業模式創新的重要性。因此，八月份的UI Gathering活動特別以此為主題，邀請兩位產、學界專家來和所有與會者分享使用者研究的方法與經驗。

【報名時間及網址】
2009/07/27 09:00 PM 開始 http://registrano.com/events/uigathering081609

【主題】
設計，從瞭解使用者開始－使用者研究的方法與經驗

【活動時間】
2009/08/16（日） 13:00 ~ 17:00

【地點】
文化大學推廣教育部建國本部大夏館B1國際會議廳﹣台北市建國南路二段231號
（交通資訊請參考：http://future.sce.pccu.edu.tw/service/service01_01.asp）

【主講者】
司黛蕊
美國芝加哥大學人類學博士，研究領域關注於臺灣通俗文化的諸多類型，主要的研究興趣為歌仔戲、布袋戲、角色設計、流行文化與大眾媒體，以及媒體科技與文化變遷。近期主要的研究則是聚焦於橫跨舞臺、電視、廣播、電影和數位科技等數種媒體間的表演類型，以探討不同媒體如何改變表演的內容及其形式。目前服務於中央研究院民族學研究所。

黃宣龍
資訊管理研究所畢業，幾年前半路出家開始接觸服務設計與使用者研究的領域，是個目前正努力想成為IDEO所謂「人類學家」的傢伙，對所有IDEO傳奇故事中的「觀察研究」一事有不可抑制的非理性迷戀。目前於資策會負責「服務體驗工程」的研究工作。

【議程】
12:30 ~ 13:00  報到 & 入場
13:00 ~ 13:10  開場
13:10 ~ 14:10  主題演講－人類學的研究方法：參與觀察田野調查
                     講者－中央研究院民族學研究所助研究員  司黛蕊博士
14:10 ~ 14:30  茶敘
14:30 ~ 15:30  主題演講－You can observe a lot by watching ? 淺談使用者洞察研究
                     講者－資策會創新應用服務研究所SEE專業服務組  黃宣龍副組長
15:30 ~ 15:50  茶敘
15:50 ~ 16:20  問題與討論
16:20 ~ 16:30  UI Gathering Time
16:30 ~ 17:00  互動交流 & 閉幕

【活動人數】
110人

【報名費用】
450元（含餐點與飲料）

【注意事項】
* 本次活動不開放現場報名及繳費
* 取得報名資格卻無法在期限內繳清者, 將會被取消報名資格, 原有名額將讓給候補報名的人員
* 欲索取收據者，請於報到時向工作人員登記（需提供公司名稱、統編、手機號碼）