設計限制不會是束縛,反而能激發創意

[大衛選讀] 為什麼要有設計限制?這些限制綁住了設計師的手腳,限制了創新的可能性?

常常我們在做設計專案時,會聽到這樣的爭論跟抱怨。但實際上,設計限制 (design constraints) 是設計過程中必要的線索,甚至可以用來當做創新的起點。

沒有限制的設計,做到最後會很虛假;什麼都做了,但是什麼都不到位。而有明確嚴格限制的設計,一旦在那個限制下,創造出美好的新事物,那麼就會是其他人模仿不來的。因為競爭者沒有這種限制 (我更傾向叫做特性, qualities),所以看不懂也學不來。

Design Constraints Are Not Restraints – They Stoke Creativity 這邊文章,很清楚地說明,設計師會遇到的各種限制,並且解釋了為什麼這不會是束縛,反過頭來,設計師更應該要去擁抱限制。

重點摘要整理如下,全文連結:https://www.toptal.com/designers/ui/design-constraints


設計限制不會是束縛,反而能激發創意

設計限制是一種線索 (clues)。有助於設計師在每個專案中對焦,在待解問題、所得資源,跟驗收條件之間,找到合適的交集。避免在無關緊要的設計想法上,浪費寶貴的時間。

每一次的設計嘗試,無論是看一次就要留下深刻印象的行銷廣告,或是用幾千萬次都一樣簡單好上手的軟體服務,在設計過程中都會有需要考慮的限制條件。

這些考慮因素叫做設計限制 (design constraints)。雖然它們看起來可能會削弱原創性,但這些限制其實是關鍵。有明確的限制,才能打造出長期可靠的設計解決方案。

Design constraints 是設計上的一種侷限,沒錯,任何專案都會有其限制。一個顯而易見的例子是預算。錢可以提供人力、工具,甚至在某種程度上爭取到寶貴的時間。但錢不是無限的,其他資源也是一樣。

如果看得不夠開闊透徹,眼前的限制就像是一種剝奪。這些限制讓我們取得不到真正想要的資源,會因此掐死創意。想起來就超級負面,是吧。

但換個角度看,限制其實是促進巧思的工具。因為資源不是無窮無盡的,而設計的驗收條件又必須設法達到,所以限制迫使我們必須更有系統地分析目標用戶及其需求問題。Design constraints 進一步促使設計師對他們使用的設計流程,和所能付出的精力,做策略性的思考與安排。

設計限制並非束縛 (Design Constraints Aren’t Restraints)

在藝術創作的實務經驗中,你會發現,限制解決了看著空白畫布無法下筆的問題。無窮無盡的選擇,會讓人在畫下第一筆的時候感到壓力。藉由有意識地放棄創意選擇(如顏色或主題)讓畫家有勇氣在一片空白中,畫下第一個筆觸。

設計師也有同樣的能力跟力量,但客戶與設計師的關係,多了一種在藝術領域比較少見的心理障礙。在設計師的心中,客戶要求的限制,很奇妙地變成了一種束縛,鎖住了通往理想設計結果的大門。

這樣的視角,會導致設計師落入沒有生產力的自我框框裡。一方面可能誤解了客戶的初衷;同時在渴望創意自由的當下,也可能忽視了一些明顯的設計機會點。

每位設計師都應該知道的幾種限制

規格跟限制,不是一道道封閉的門,它們更像是指示牌。指引設計師,哪些地方才是真正值得下手研究的起點。

常見的設計限制有很多種,以下列出幾種類型,方便設計師去辨識跟應對。有些大家都知道,有些則會感到出乎意料。試著去理解這些限制為何存在,以及它們如何被用來推動設計創新。

商業限制 (Commercial Constraints)

商業限制與企業的資源相關,如時間、預算和人力。在設計項目中,這些商業上的限制會互相權衡。例如當客戶撰寫需求簡報時,商業限制會被顯著地呈現。 像是:我們需要X成果,Y時間內,花費Z成本。

商業限制並非是完全不可變動的。詢問客戶為何有這些限制,說不定可以爭取到更多的時間或預算彈性,或者可能挖掘出客戶尚未考慮到的設計需求。

合規限制 (Compliance Constraints)

在不同的專案下,設計師可能有一些對應必須遵守的法律、標準或規定。像是個資法、WCAG 無障礙規範等。

遇到這些限制,除了自己去網路上做研究之外。別忘了,客戶多半有深厚的行業知識,為了讓設計的達成率更高,大多數客戶都會樂於分享必要知道的脈絡。像是:為什麼會有這些限制、通常會怎樣處理應對這些限制、如何降低限制的影響等。

功能性限制 (Functional Constraints)

每一份設計需求書裡,都會描述需要的功能或特性。像是:內文頁的形式、圖示清單、產品圖的展示需求等。但如果設計師就直接把這些功能性限制,複製貼上到交付清單中,逐一勾選確認,那就只是照著客戶的指示作事而已,不算是在做設計。

比較好的方式是,在專案開始之前,去詢問客戶為什麼要有這些功能性的要求與限制。了解客戶需求的原因之後,或許就會發現並不是非要特定的功能不可,而可以有其他更好的替代設計方案。主動溝通,有助於釐清並呼應需求。

非功能性限制 (Non-functional Constraints)

非功能性的限制,通常跟設計應具有的特質 (qualities) 相關。常見的用詞像是:簡單、快速、易於使用等。

了解客戶為什麼這樣描述,去掌握背後的原因,是非常關鍵的。有時候客戶會舉一些他們看過的例子,但是跟目標設計之見,有著不切實際的比較與聯想。

例如:我們想要一個更好的公文系統,就像是excel一樣強大。在這時候,設計師的工作要去澄清客戶試圖建立的對應關係,並在關聯不合理時,指出矛盾之處,重新連結到合理的設計期待上。有時候,在專案早期幫客戶重新釐清並定義真正的設計特質,會讓雙方信任感大幅提昇。

風格限制 (Stylistic Constraints)

風格限制源於美學特性,通常會呈現在品牌風格規範、元件庫,或跟設計決策有關的文件記錄中。客戶難免會將風格跟剛剛講到的非功能性限制,混雜在一起,要求設計師去體現開放性的描述,像是:有趣、動感等。

這時候,設計師需要去詢問前後脈絡。像是:為何有這些風格限制,意圖傳達什麼意涵或調性等。這樣,才能去回到源頭脈絡,去呼應真正需要在意的事情,而不是被文件上的限制規範綁住。

自己給的限制 (Self-imposed Constraints)

設計師給自己的限制,主要會出現在設計決策方法上。有些設計師會遵循一套嚴格的設計方法,而有些人則會限制工具或風格的選擇,以達到自己預期的設計水準。

就像任何策略,設計師都應該問自己,為什麼要選擇為自己加上這些限制。像是,這些限制可以增加學習成長、設計反思的力道?這些限制可以逼迫自己破框突破?還是這些限制可以讓自己避免看著空白畫布,而不知道如何下手?

技能級別的限制 (Skill Level Constraints)

設計專案需要設計師的專業投入,很現實的,設計師自身的能力高低,也會是專案的限制之一。尤其是當客戶的期待,已經超過設計師自身的能力時,那最好要坦然面對。

一旦要談到設計專業上的不足,那可能會蠻棘手的。一方面設計師不希望感到自身的能力困窘,另一方面客戶當然也不希望被虧待。透過巧妙地安排與處理,能力水平上的限制或許可以用來說服客戶聘請額外的設計支援,或者可以捏成設計師發展新能力的機會。

(其他關於感官限制、系統限制,請參考原文)

最後,大膽去擁抱設計限制 (Embrace Design Constraints)

限制是很有用的線索,幫助設計師在每個專案中,在待解問題、所得資源,跟驗收條件之間,找到合適的平衡點。避免我們在不相關的想法上,浪費無謂的時間。

如果只是把限制當做束縛,那麼真正值得創新的點,就會被掩蓋起來了。很可惜呀,那些機會往往只要用力再往下鑽個幾吋,就可以充分掌握到了。

擁抱限制對設計師來說,乍看之下並不是特別有吸引力;但這正是,要建立起一個可長可久、有關鍵影響力的設計解決方案時,背後不可或缺的重要關鍵。

作者:

David 陳文剛

長期專注於UX設計創新,專長為design coaching, team facilitation & consulting. 現為AJA Creative 使用經驗總監,UXTW 台灣使用者經驗設計協會 共同發起人。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *