[大衛選讀] 今早看到卓學長 (a.k.a. 幫唐鳳改變報稅系統的酸民) 的貼文:
「來找我們的客戶大致可以分三種:第一種,知道自己有問題但不知道怎麼處理;第二種,不知道問題在哪也不知道怎麼處理;第三種,以為自己知道問題,但其實自己才是問題。」
我當下笑到,差點把咖啡給噴出來。立刻回了:
「第一種可以接,第二種要去捏,第三種就看有沒有心力去普渡眾生了」
表面上看,這是在講客戶管理。但往深一層想,這其實是在講一件更根本的事:專業工作者最重要的能力,不是把問題解得多漂亮,而是辨別哪些問題值得你去解。
今天這篇想聊的,就是「選擇戰場」這件事。

問題自覺度:篩選專案的真正標準,並不是問題有多難
卓學長分享的那個三分法,有趣的地方在於:篩選題目的標準不是「問題難不難」,而是「主事者知不知道問題在哪裡」。
這個區分非常關鍵。做過專業服務的人都知道,最怕的案子不是問題複雜的,而是以為自己什麼都懂的。
問題再複雜,你可以拆解、分析、找方案。但如果主事者不覺得有問題?那身為從旁幫忙的人,根本找不到施力點。
心理學上經典的達克效應 (Dunning-Kruger Effect),就是個例證。研究發現,在邏輯推理、文法、幽默感等測試中,表現最差的那群受測者,反而對自身狀態的評估最好。自認為落在前 62 %,實際上是在倒數的 12 %。
這放到職場情境裡,就是卓學長說的第三種客戶。他們並不是壞人,也不是故意找碴,他們是真的「不知道自己不知道」。而這種狀態,恰恰是最難伸手幫忙的。
過往的經驗裡,我把這個篩選標準叫做「問題自覺度」。也就是,主事者有多清楚專案的狀態?問題自覺度高的人,一點就通;問題自覺度低的人,說破了嘴,他也覺得是在多管閒事。
彼得‧杜拉克的老話:不做什麼,才是最重要的
如果你覺得「挑專案」聽起來很奢侈,那你應該回頭想一下,管理學之父彼得‧杜拉克提過的概念:計劃性放棄 (Planned Abandonment)。
在《杜拉克談高效能的五個習慣》這本經典著作裡,他提出一個至今仍然銳利的觀點:真正有效能的管理者,首要任務不是決定要做什麼,而是決定不做什麼。
彼得‧杜拉克觀察到,組織和個人最容易犯的錯誤,不是做了錯的事,而是繼續做那些「曾經對,但現在已經不對」的事。
他建議每個管理者都要定期進行系統性檢視,對所有正在進行的事務重新評估:如果我們今天從零開始,還會做這件事嗎?如果答案是「不會」,那就應該放手。
這個思路放到專業工作者選戰場的脈絡裡,意思就是:你不需要抓住每一個找上門的專案,也不需要去解決每一個被丟過來的問題。
彼得‧杜拉克說得很直白,他估計,大多數管理者把大約四分之一的時間都花在了「丟進垃圾桶也沒人會發現」的事情上。
我覺得在專業服務領域,這個比例可能更高。很多人明知某些案子風險不低,但因為「已經答應了」、「不好意思拒絕」、「反正對營收不無小補」就硬接。
結果回頭看總會發現,哎呀白忙了一場,錢沒賺到,客戶也不開心。早知道應該要… (然後不斷重複這個迴圈)
別急著接案,先看客戶怎麼說「問題」
好,那積極一點,到底怎麼選戰場?
我的建議是,在正式開始合作之前,先測試主事者的「問題自覺度」。
具體怎麼做?其實不複雜。在初次接觸或提案階段,留意幾個信號:客戶怎麼描述自己的問題?如果能清楚說出「我們目前在 X 方面遇到困難,嘗試過 Y 但沒有效果,想知道還有什麼可能」這就是問題自覺度高的表現。
如果客戶的描述充滿外部歸因,像是「都是市場不好」「團隊不夠配合」「之前的顧問太爛」等,那就要提高警覺了。
另一個好用的測試:在前期對話中,試著提出一個跟對方既有認知不同的觀點,看會怎麼反應。問題自覺度高的人,會好奇、會追問、會想理解你為什麼這樣看。
問題自覺度低的人,會防衛、會反駁、會急著解釋「你不了解我們的情況」。
說實在的,這需要一點勇氣。尤其是當手上的案子還不夠多、營收壓力還很大的時候,拒絕一個上門的客戶,感覺像是在跟錢過不去。
但我自己帶團隊的經驗是,接錯案子造成的傷害,包含團隊士氣的低落、品質的下滑、口碑的折損,這些代價都遠遠超過那筆專案收入所帶來的好處。
結語:最好的戰場,是需求在前,專業才會被看見
回到卓學長一開始發的貼文。我覺得這三分法真正有價值的地方,不只是判斷要不要接一個案子,而是幫你重新理解「專業價值」這件事。
你的專業價值,不是在任何情境下都能發揮的。它需要一個前提條件:對方得先認為自己有需要。
這就像醫生再厲害,病人不覺得自己有狀況,你也沒辦法治療。彼得‧杜拉克講的計劃性放棄,在這裡的重點就是:你選擇把精力投注在哪裡,比有多少精力更重要。
所以我的建議是,養成定期做「戰場盤點」的習慣。
看看你現在手上的案子、合作對象、甚至是工作中的各種任務,有多少是真正在發揮你的專業價值的?有多少是在消耗你的普渡成本?
如果後者的比例太高,那可能不是你跟團隊的能力不夠,而是選錯了戰場。
畢竟,普渡眾生是神的工作。我們凡人,還是先把有限的心力,花在真正值得幫助的人身上吧 (呼)
Dunning–Kruger effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect
What Makes an Effective Executive
https://hbr.org/2004/06/what-makes-an-effective-executive
The Power of Full Engagement
https://fs.blog/the-power-of-full-engagement/