AI 的紅利該怎麼分，是當下享受果實，還是留種子給未來？

[大衛選讀] 五月剛過，剛把綜所稅繳完，看著錢從帳戶扣走，多少有點心痛呀。但巧的是，全世界也同步在熱烈討論一件相反的事情：當 AI 讓某些產業暴賺，政府是不是該出手，把盈餘「重新分配」給每一位國民？

今年四月，OpenAI 剛丟出一份政策白皮書，主張政府應該設立國家財富基金，讓每個公民都能分到 AI 成長的果實。真正值得玩味的，是那個提出的人。

OpenAI 執行長 Sam Altman 曾是「UBI 無條件基本收入」最大的倡議者，還自己出錢做了一場全美數一數二的大實驗；但今年他卻公開改口，說自己現在更感興趣的，是讓全民「擁有一份股權」，而不只是領張支票。

先不論他的動機跟自己公司 IPO上市是否有關係，現在確實很多的趨勢分析跟討論，都從「發錢」轉向了「持股」。

我的想法是：把 AI 盈餘當成「可以馬上分掉的果實」，而不是「能種出未來的種子」，是一個很昂貴的誤會。

這叫「把種子當飯吃, Eating the Seed Corn」。

接下來談談，為什麼普發現金這條路並不理想，以及世界上有沒有其他人，已經走出了一條更好的路。

為什麼「直接發錢」，並不如想像中有用

我們先來細看 Sam Altman 的那場實驗。

從 2020 到 2023 年，他資助的研究團隊每個月發給上千個低收入者各一千美元，連發三年，然後跟每月只領五十美元的對照組比較。這場實驗本來想證明的，是「無條件發錢，能接住被經濟衝擊的人」。

結果跟預期很不一樣。

領錢的人確實多花了一些，主要花在房租、食物和交通，當下的壓力也減輕了。但深入看長期的分析數字，問題就浮現了：他們的工作時間減少了，把現金補助扣掉之後，靠自己賺到的所得，反而比對照組更低。而早期出現的一些好處，像是比較不必為三餐發愁等，過一兩年也就慢慢淡掉了。

這不是說發錢「沒有用」，它確實緩解了當下的窘迫。

但它點出一件事：直接發現金，比較像吃止痛藥，對於體質改善並沒有幫助。它能讓這個月好過一點，卻很難改變明年的處境。

而 AI 對就業的衝擊，偏偏是個需要改善體質的長期問題。它不只是讓你這個月手頭緊，而是可能讓整個工作職位逐步流失。

更麻煩的是「一次性」的問題。

我們現在熟悉的普發津貼，往往是「今年發一次，明年不一定有」。這種錢給人的是短暫的鬆一口氣，而不是對於未來的掌握度。

對照之下，肯亞做過另一場很有意思的長期實驗：保證連發十二年的那一組，因為對未來有信心，反而更敢存錢、更敢創業；而只發兩年就斷的那一組，因為知道好景不長，行為最保守、改變最小。

差別不在「給不給錢」，而在「這筆錢有沒有給人一個可以規劃的未來」。而普發現金，恰恰是最沒有未來感的那一種。

一條更好的路：分的是「孳息」，不是「本金」

那難道全民分錢就是死路？不是。問題不在分錢，而在「分的是哪一種錢」。

這裡要請出一個被討論很久、卻常被忽略的模範生：美國的阿拉斯加。

阿拉斯加在 1968 年發現石油後，於 1976 年做了一個關鍵決定：它沒有把開採油氣賺的錢直接發掉，而是把收入的一部分存進一筆「永久基金」，拿去做全球投資。

居民每年領到的，不是石油的錢，而是這筆基金「賺到的錢」。

這個差別，是整篇文章最關鍵的一句話：阿拉斯加發的是樹上結的果實，但它小心保護著那棵會長果子的樹。

到了 2024 年，每個阿拉斯加人領到約 1700 美元。金額不算驚人，但它連發了四十幾年，而且研究發現，這套永久分紅並沒有讓阿拉斯加人變得不想工作。

更重要的是它的紀律：本金受到保護，動不得，能花的只有投資賺來的收益。這筆收益主要用來發給居民、把一部分存回去對抗通膨，剩下的才用來支應其他開銷。

這就是全民基本紅利 (UBD, Universal basic dividend）和普發現金最根本的不同。

普發是政府從稅收裡掏錢發給你，發完就沒了；全民基本紅利是讓全民「持有」一份會增值的資產，分的是它每年長出來的收益。

前者問「我們現在能分多少」，後者問「我們能讓這筆錢替子孫工作多久」。

光「設一個基金」還不夠，重點是財政紀律

不過，基金可不是萬靈丹。

太平洋上有個小島國叫諾魯，曾經因為開採磷礦，成為全世界人均最富有的國家之一。它也設了基金，本意是把財富留給後代。

問題出在「怎麼管」。這筆錢被拿去做一連串荒唐的投資，還把資產拿去抵押借錢。結果磷礦挖完，那筆信託基金也從 1990 年代初的約十三億澳幣，一路縮水到 2004 年的約三億，財政幾乎崩潰。

諾魯的教訓很刺耳：沒有紀律、沒有監督的基金，照樣會被敗光。

所以重點從來不只是「要不要設基金」，而是「這個基金有沒有透明的規則、夠不夠獨立、能不能擋住政客的手」。阿拉斯加做得到，諾魯沒做到，結局就是天差地遠。

對台灣的啟發，別把這場豐收一口氣吃光

回到台灣，這件事其實一點都不遙遠。

就在今年第一季，台灣靠著 AI 與半導體，經濟成長率概估衝上 13.69%，創下近四十年來單季最猛的紀錄，傲視全球。而台灣的半導體產值，2025 年估計也突破了六兆台幣，是兩年前的五兆再往上跳一級。

但這場豐收，並不是雨露均霑。

科技業接單暢旺、薪資上揚，傳統產業和許多服務業卻在原地踏步，甚至衰退。但真正的落差，不只在產業之間。

最根本的一個數字，藏在 GDP 的分配裡。這塊餅分給勞工的比率，2024 年 (也就是目前最新的數字)，更降到 43.1%，創下歷年新低；1990 年代，這個數字還超過五成。相對地，劃進企業盈餘的那一塊，比例越來越高。

主計總處的解釋很關鍵：這不全是勞工被虧待，而是因為台灣越來越靠半導體這類「資本密集」的產業撐起成長，這種產業砸的是設備和資本，需要的人力相對少。

可是換個角度看，這正好點破了一件事：AI 與半導體帶來的成長，先天就比較不會流進一般人的薪資袋。

這正是「該怎麼重新分配」浮上檯面的原因。而台灣其實已經站在十字路口。問題是，我們要把它打造成哪一種東西？

如果只是把盈餘換個名目發下去，那就是另一種普發，是把種子當飯吃。

但如果能參考阿拉斯加，建立一個透明、有紀律、本金不准亂動的長期基金，讓它持續投資台灣真正需要的能力，像是下一代的教育、基礎研究、能源、被 AI 衝擊產業的再訓練，然後全民分享的，是這棵樹每年結的果實，那才是真的把種子好好種進沃土裡。

結語：與其分一筆錢，不如給一個可以期待的未來

普發現金在政治上太誘人了，它容易溝通、領得到、人人有份，還不得罪選民。但它隱形的代價是：發了第一次，就很難停下來，而且也長不出新的東西。

我們五月繳的那筆稅，和未來政府可能拿來分配的 AI 盈餘，說到底都進了同一個公共的口袋。真正的差別只在於：這筆錢是被一次性地分掉，還是被拿去種成一棵能年年結果的大樹。

時代機運下，AI 給了台灣一顆很大、其他國家都很羨慕的種子，希望大家別急著把它端上餐桌分食了 🙂