作者: David 陳文剛

多點觸控技術 (Multi-touch technology)這兩年相當的火紅，透過iPhone的持續暢銷，這項用兩根手指頭就可以縮放影像的高科技觸控技術，已經徹底深入人心。現在在光華商場裡提到觸控手機，或是觸控相機，大家都會指名要跟iPhone一樣，可以滑來滑去、放大縮小的新奇玩意兒。

對於一般消費者來說，了解Multi-touch到這個程度就夠了，但咱們身為UI Designer，可就不是這樣隨便呼嚨過去就可以。為了搞清楚Multi-touch的發展脈絡，我找了不少資料，其中的影片資料尤其珍貴，接下來就用「看影片說故事」的方式，逐一細說Multi-touch的發展歷史，以及相關應用。

Multi-touch的使用需求一直都在，人類天生就有兩隻手、十根手指頭，打從石器時代開始，我們就習慣用兩隻手操作器具，用靈活的十根手指來完成細膩動作。彈奏鋼琴就是一個很好的例子。鋼琴有88個黑白琴鍵，如果只能用一根手指頭來彈，不僅彈奏效率差，而且少掉了和絃，彈出來的音色跟旋律也會變得十分單調。因此，像是鋼琴、Qwerty鍵盤等經典設計，全都隱含了Multi-touch的概念，讓十根手指頭，能夠盡情地發揮所長。

鋼琴鍵盤，類比版的Multi-Touch

最早的Multi-touch觸控科技，應該可以追溯到1983年，當時的科學家首度嘗試將鍵盤跟觸控版接在一起同時操作，或是用兩隻手控制同一塊觸控面板。這些實驗看起來有些無趣，但卻也因為有這些突發奇想的嘗試，才開啟了後來的研究之路。相關研究持續進行，但大多屬於積沙成塔的工作，我們就簡單略過。 閱讀全文 The rising of Multi-touch technology

User-Friendly是個很重要的議題，會連到HandyUI看這篇文章的，大概都會認同使用者經驗的重要性。很巧的是，在我所服務的消費性電子產業裡，User-Friendly也成了每個人都朗朗上口的流行詞；從產品開發到品質驗證，從品牌行銷到售後服務，幾乎每個人聽到User-Friendly都會大力點頭，然後附和著講出一串長篇大論。不可否認的，User-Friendly真的很重要，只是怎麼詮釋、如何落實，每個人切入的角度都不一樣，做法也大不相同。說起我所遇到的狀況，甚至會讓人啼笑皆非。

舉著User-Friendly的大旗，大力揮舞吧!!

User-Friendly，還是R&D-Friendly?

身為UI Designer，照理說，最在乎使用者經驗的應該就是我們了。不過，現在的情形倒是有點反了過來，內部的R&D要求我們設計得更User-Friendly些，外部的協力廠商也會好意提醒我：「這樣做很複雜，很不User-Friendly」。

被人家指著鼻子說，介面設計得不夠User-Friendly，這可真是一記大悶棍啊。仔細深入了解是怎樣的不User-Friendly之後，才會發現，原來是我們的設計在細節上要求太多，執行難度較高，系統必須要做許多額外的偵測與判斷，才能主動幫使用者避免錯誤狀況或是增加使用效能。這些系統規劃上的額外要求，需要較多的研發資源、較長的開發時程，當然也可能帶來較多的bug，這對開發人員是極大的風險。 閱讀全文 舉著User-Friendly的大旗，大力揮舞吧!!

這個月初跟老婆到澳門度假，三天都住在剛開幕的威尼斯人酒店裡。說來還蠻可恥的，在這三天的假期中，我們只花了短短二十分鐘在賭場上，而且在小賠了1000塊台幣之後，就黯然收手。比起在街上血拼時的豪氣干雲，我們倆在賭場裡真的是遜得可以，丈二金剛完全摸不著頭緒。

澳門威尼斯人賭場 – 看傻了眼，完全賭不起來

到了澳門，卻不知道從哪賭起？這感覺真的蠻糟的，明明手上握著鈔票，興奮地想要試試手氣，可是看著一望無際的賭台，滿滿都是犀利的莊家、複雜的電腦，還有一群群表情凝重，若有所思的賭客，我們這個兩個賭場門外漢可就看傻了，只好縮到一旁，偷偷打探一下，別人都是怎樣玩的。

走來走去觀察了近十分鐘，發現跟莊家玩撲克牌的遊戲，看起來都很複雜，相較之下，跟機器玩的遊戲，像是吃角子老虎、輪盤等，似乎就比較容易理解得多。只不過，容易理解跟容易贏錢，畢竟還是兩回事。沒兩下子，我們就輸掉1000塊台幣，而且一點喜悅或刺激的感覺都沒有，只好悻悻然地離開賭場，轉戰樓上的大運河購物中心。

為什麼在威尼斯人賭場的經驗，會如此不如預期？我覺得可能有以下幾個因素：
閱讀全文 到了澳門，卻不知道從哪賭起？ 給賭場遊戲機的三個介面設計建議

逆向工程(Reversed Engineering)普遍存在於各個領域，尤其在台灣，各行各業的高手們，更是樂此不疲。大廚師喜歡到處吃吃喝喝，用舌頭跟鼻子去破解各地美食的料理秘方；電影工作者喜歡把經典橋段拿來重複播放、快轉倒轉、慢動作格放，反覆地推敲每一個走位跟運鏡。就連裕隆老總嚴凱泰都曾發生過類似的趣事，他在正式代理Armani前，就曾經把Armani西裝丟給港台一流的打版師傅拆解研究，直到怎麼組都組不回原樣時，他才心甘情願地放棄自行生產，專心做代理銷售。

每個人看到好東西時，心裡自然都會想著：「媽阿，這是怎麼辦到的？」也因此，人們都會渴望把美好的東西拆解，把它的外表一層一層地撥開，直到搞清楚這是怎麼一回事為止。這個過程就像拆禮物一樣，一層一層的包裝被打開，外觀越來越接近物品本身應有的大小跟重量，最後露出禮物的一瞬間，謎底終於揭曉，這可是相當迷人的經驗。「喔，原來是這樣做的阿！」這樣的讚嘆聲，就在最終破解的那一刻，發自內心地冒了出來。人類最原始，那種窺探、追根究底、搞懂怎麼做的本能渴望，就在這樣的過程中，一次又一次地被徹底滿足。

逆向工程的結果，滿街都是Apple-like的產品

就像上面所提到的，逆向工程的過程裡，充滿了驚喜與刺激，既知性，又充滿挑戰性。不過，從 UI Design的角度來看，搞懂怎麼做(know-how)，跟知道為什麼要這樣做(know-why)，其實是天差地遠的兩件事。 閱讀全文 滿街都是iPod跟iPhone‧漫談UI界的逆向工程

在台灣高科技製造業，代工比品牌更需要UI Design？這是一個很違反常理，而且具爭議性的看法。在大部分人心中，品牌一定比較需要UI Design，因為品牌業者一定比較注重使用經驗，比較在意操作的效能與滿意度，也比較有遠見要做長期投資與研發。以上幾點都沒錯，不過台灣高科技製造業的發展脈絡，卻似乎不是這麼一回事。我看到了一點點跡象，還不是很明朗，但是卻意外地有趣，寫出來跟大家分享。

誰比較需要UI Design，代工還是品牌？

閱讀全文 在台灣高科技製造業，代工比品牌更需要UI Design