永遠不要召喚你無法控制的力量 – Never summon a power you can’t control

[大衛選讀] 關於人工智慧的發展與影響,近期有很多思辨。像是AI Is a False God, Artificial intelligence is losing hype等,都在講現在看到的人工智慧,只是一種假象。看似充滿智慧的背後,只是玩弄了人類熟知的表達形式,並不代表真知卓見與創新巨變。

相較之下,哈拉瑞 (Yuval Noah Harari) 的新書摘要,一篇名為《永遠不要召喚你無法控制的力量》的文章,則更能引起我的深度反思。

哈拉瑞是著名的歷史學者、哲學家暨暢銷作者,著有人類大歷史三部曲。他不從短期技術分析著手,更關注人類歷史長期的發展與演變趨勢。他認為人工智慧並不等同於以往的技術革新,不只是個工具,而是歷史上第一個能夠自己做決定和創造新想法的技術。

以 AlphaGo 的第 37 手棋作為關鍵分界點,人工智慧的特質,包含越來越不依賴人造的外星本質 (the alien nature of AI),以及不可理解性 (the unfathomability of AI),對於人類來說都是前所未有的挑戰甚至威脅。

往後如果有幸,人類沒有發動大規模戰爭,毀滅掉了自己,也勢必要面臨人工智慧壓倒性的挑戰。團結一致是唯一的機會,不然召喚出無法控制的力量之後,就很難抵禦我們孕育出來的超高等智慧了。

文章很長,值得細讀思考。內容整理如下,原文連結:https://www.theguardian.com/technology/article/2024/aug/24/yuval-noah-harari-ai-book-extract-nexus


永遠不要召喚你無法控制的力量 Never summon a power you can’t control

忘記好萊塢電影演的魔鬼終結者機器人吧,人工智慧的現實情況,遠比這些電影更加危險。

縱觀歷史,許多傳統思想都認為人性中存在某種致命的缺陷,誘使我們追求我們不知該如何處理的力量。

例如希臘神話中,法厄同妄圖駕駛太陽神赫利俄斯的太陽戰車,結果失控引發災難。兩千年後,當工業革命邁出第一步,機器開始在許多任務中取代人類時,歌德的警世故事《魔法師的學徒》講述了學徒使用魔法讓掃帚取水,卻無法加以控制而釀成大洪水。這兩個故事都警示人類:不要貿然召喚或使用超出自身掌控能力的力量。

人工智慧對人類構成前所未有的威脅,因為它是歷史上第一個能夠自己做決定和創造新想法的技術 (the first technology in history that can make decisions and create new ideas by itself)

以前所有的發明都是為人類賦能,因為無論新工具有多麼強大,使用它的決定仍然掌握在我們手中。核彈不會自己決定殺死誰,也無法改進自己或自行發明出更強大的炸彈。

相比之下,自主無人機可以自己決定殺死誰,而 AI 可以創造新穎的炸彈設計、前所未有的軍事策略和更好的人工智慧。

人工智慧不只是工具,它是一個智能個體 (AI isn’t a tool – it’s an agent)。人工智慧最大的威脅在於,我們正在召喚無數個新的強大智能個體到地球上,它們可能比我們更聰明、更有想像力,而我們並不完全理解或控制它們。

AI 過往被用來當做人工智慧 (artificial intelligence) 的縮寫,但也許將其視為外星智慧 (alien intelligence) 的縮寫更為恰當

隨著人工智慧的發展,在依賴人類設計的意義層面上,它變得越來越不「人造」,反而更加地「外星」。

許多人試圖用「人類水平智能」的標準來衡量甚至定義人工智慧,我覺得這樣的標準有很深的誤導性。這就像用「鳥類水平般的飛行」標準來定義和評估飛機一樣,這兩者間已經是完全不同的尺度。

人工智慧並不是在朝著人類水平智能前進。它正在發展一種更像是外星類型的智能。

現在的人工智慧已經能夠自己創作藝術和進行科學發現。在未來幾十年內,它很可能獲得創造新生命形式的能力 (AI will gain the ability even to create new life forms)。無論是通過編寫基因代碼還是發明使無機實體生動起來的無機代碼。

因此,人工智慧可能會改變不僅是我們物種的歷史,而且是所有生命形式的進化進程 (not just of our species’ history but of the evolution of all life forms)。

閱讀全文 永遠不要召喚你無法控制的力量 – Never summon a power you can’t control

AI 時代的設計品味 vs. 技術能力

[大衛選讀] AI 時代的設計品味 vs. 技術能力

總不會讓設計師失望的,Nielsen Norman Group 最新的文章,再次為設計師的不可取代性,有條有理地大聲疾呼。

我確實也認同,品味跟鑒別度是創造極致的關鍵。但是有多少普羅大眾分得出來80分跟90分的差別,這個我就沒有把握了。

我更好奇在意的會是,是否有機會結合 AI,讓設計師作對選擇 (make right choice) 的鑒別度提高,更好地理解問題,以及更客觀地去評估解法。

無論如何,內容整理如下,原文連結:https://www.nngroup.com/articles/taste-vs-technical-skills-ai/


Design Taste vs. Technical Skills in the Era of AI

生成式 AI 工具正在賦予人們前所未有的創作能力。你不需要擁有相機就能創作照片,不需要任何視覺設計技能就能製作插圖,也不需要了解任何韻律就能創作詩歌。只需點擊幾下,任何人都可以打破傳統障礙,生成幾乎所有你想要的東西。

這是 AI 工具令人興奮的好處之一,它們彌補了技能的差距 (fill skill gaps),減少了設計中常見的乏味且依賴手頭功夫的任務 (reduce the boring, technically tedious tasks).

然而,僅僅因為某人能夠創造出他們以前無法創造的事物,並不意味著這就是好東西。

技術能力 ≠ 品味 (Technical Capability ≠ Taste)

雖然 AI 可以輸出各種東西,但並不保證品質。技術能力並不等於創造力 (Technical capability does not equal creative ability).

創意策略總監 Oisin Hurst 對此提出了一個完美的比喻:AI 之於創造力,就像微波爐之於烹飪 (AI is to creativity what microwaves are to cooking).

如果你是一個糟糕的廚師,微波爐可以完成工作。但輸出的品質絕對無法與廚師製作的精緻餐點相提並論。微波爐不允許太多創意實驗。你可以改變烹飪時間和強度,但僅此而已。

因此,如果你是一位有天賦的廚師,使用微波爐可能會讓你感到沮喪,因為你對輸出的精確控制較少,而且產品的品質將遜於大多數其他烹飪方法的結果。

隨著 genAI 的廣泛應用,設計師不再是唯一能夠產生設計輸出的人。你不必是視覺設計師就能創建插圖,不必是內容設計師就能創建內容,甚至不必是互動設計師就能創建網站。

我們預計,在未來,設計師將不再能靠著擁有產生設計物所需的技術技能,就因此與眾不同。任何人都能夠製作各種內容類型,無論他們的技能高低。

那麼,為什麼還需要設計師呢?

我們認為,創造一個好的設計所需要的,不僅僅是技術技能。因為設計在技術層次上做得出來,並不意味著它就是正確的設計。

閱讀全文 AI 時代的設計品味 vs. 技術能力

從 McKinsey’s Lilli 生成式 AI 工具,看顧問的獨特價值

[大衛選讀] 自從今年三月 Claude 3 Opus 開放使用後,我最常做的事情就是,把資料丟進去,然後開始跟 AI 對話。

做做單篇內容的翻譯總結跟摘要是很基礎的,比較有趣的用法會是把有上下文關係的多個文檔放進去,然後試著做綜合分析跟比較。例如把研究規劃、訪綱、逐字稿都塞進去,然後開始靈魂拷問:每一個關鍵的研究問題下,發現到什麼脈絡、會如何詮釋跟解讀,跟去年的另一篇報告相比又有什麼不同的發現?

這樣做的目的,並不是要一個結果,而是要在過程中幫助思考各種可能性。

同樣是顧問業,麥肯錫在去年發表了 Lilli 這個生成式 AI 工具。Lilli 是以 1945 年聘用的首位女性專業人員 Lillian Dombrowski 命名,她創立了麥肯錫的第一個檔案資料庫,以敢於接受任何挑戰的精神而聞名。

看著 Lilli 的應用案例,會去深刻想想,再過五年,顧問業還是今天這樣的樣貌嗎?什麼東西是值得留下來的,哪些只會變成時代的眼淚?身為顧問的獨特價值又是什麼?

多篇文章的內容整理如下,原文連結則放在留言中。


Lilli has unleashed the creative potential in McKinsey’s Consultant

把過往幾十年到剛剛出爐的顧問報告,轉變成馬上可以取用的諮詢資源

眾所週知,麥肯錫有個 「KNOW」資料庫,裡頭涵蓋了多年來累積的案例研究、產業剖析、方法論指南等逾十萬份文件與訪談記錄。這些知識結晶在結案之後,會經過去識別化等保密處理,然後放到內部資料庫中,變成全球上萬名麥肯錫顧問可取用的參考資源。

而 Lilli 之所以強大,關鍵在於它能夠直接存取麥肯錫內部龐大的知識庫「KNOW」。只需輸入問題或關鍵字,Lilli 便能快速搜尋資料庫並給出綜合答覆。相較於過往必須透過搜尋、閱讀跟比對大量文件資料;以對談方式萃取過往知識脈絡,大幅節省了顧問蒐集資料的時間。

多層次知識源整合 (Multi-level Knowledge Integration) 

Lilli 能夠將 KNOW 資料庫中不同層次、不同維度的知識進行有機融合,形成全面、系統性的洞見。

在專案層面 (Project Level) 上,包括項目的背景、目標、團隊組成、工作計劃等。Lilli 可以從中根據新專案的特性,提煉出專案管理上的最佳實踐,如里程碑設置、資源配置等,作為新項目的規劃參考。

在方法論層面 (Methodology Level) 上,麥肯錫過往積累了大量的通用方法論和分析框架,如五力模型、價值鏈分析、波士頓矩陣等。Lilli 可以將這些方法論與具體的專案脈絡相結合,預先示範如何利用方法論與工具去解決特定的問題。藉此幫助顧問思考,並且提升分析的深度和廣度。

行業洞見層面 (Industry Insight Level) 上,KNOW資料庫涉及各個行業的研究報告、趨勢分析、標桿案例等。這些內容反映了對特定行業的宏觀掌握。Lilli 可以將這些行業洞見與專案層面的經驗相結合,將單一專案放在行業大背景下審視,去有效識別出更多的機會與風險。

專家網絡層面 (Expert Network Level) 上,KNOW資料庫中還包含了麥肯錫全球專家網絡的資訊。Lilli 可以結合專家觀點,並且串連起全球各地麥肯錫顧問間的交流聯繫。

閱讀全文 從 McKinsey’s Lilli 生成式 AI 工具,看顧問的獨特價值

Vitalik Buterin 眼中的技術樂觀主義

[大衛選讀] 週末靜下心來讀了 Vitalik Buterin (以太坊共同創辦人) 的長文 My techno-optimism.

人類自有歷史以來,科技的進步為我們的生活帶來了巨大的改變。從石器時代的簡陋工具,到今天可以瞬間跨越地球的通訊技術,以及將人類壽命延長一倍的醫療科技。技術發展無疑為人類帶來了深遠的利益。

然而隨著人工智慧等破壞性創新技術的興起,我們也必須審慎面對潛在的風險。人工智慧是一把雙刃劍,它所代表的力量遠非人類以往面對過的任何科技。

單純地遵循利潤最大化的邏輯,並不能自動實現我們理想的未來,而是需要人類做出積極的價值選擇 (need active human intention to choose the directions that we want)。

展望智慧未來,技術的發展需要積極選擇與引導。

很長的文章,但是很有啟發性。內容整理如下,原文連結:https://vitalik.eth.limo/general/2023/11/27/techno_optimism.html


Technology is amazing, and there are very high costs to delaying it

技術進步為人類帶來巨大利益,企圖延緩技術發展的代價將會非常大。

以醫療技術為例,在過去一個世紀,技術進步為人類健康與壽命帶來顯著提升。儘管在這段期間內也發生了世界大戰等浩劫,但整體而言,食品、衛生、醫療、基礎設施等領域的改善,帶來的效益遠遠勝過戰爭的破壞。

如果生物技術在未來75年裡的進步,能夠跟計算機在過去75年中的進步一樣多,那麼未來可能比任何人預想的更令人刮目相看。人類或許在未來幾十年內,就能徹底戰勝衰老與疾病。

考慮到各個領域的技術進步是環環相扣的,即使是部分的推遲,也可能帶來難以預料的風險。因為擔心害怕,而刻意抵制技術發展,就過去的歷史來看,並不是一個好的選擇。

閱讀全文 Vitalik Buterin 眼中的技術樂觀主義

How AI Will Change the Way We Make Decisions

[大衛選讀] 當機器預測 (prediction) 變成幾乎免費,人類判斷力 (judgment) 的價值才正要彰顯。

隨著人工智慧技術的日益成熟,機器預測的成本正在快速下降,甚至有望在不久的將來變得幾乎免費。

這一趨勢將對商業決策和人才需求產生深遠影響,正如Ajay Agrawal, Joshua Gans 和 Avi Goldfarb 在他們的著作《AI 經濟的策略思維, Prediction Machines》中所預言的那樣。當預測變得唾手可得時,它將徹底改變企業運作的模式,並且重新定義工作的價值。

在傳統的商業決策中,預測和判斷往往交織在一起,難以區分。然而,人工智慧的崛起正在改變這一狀況。機器學習演算法藉著能處理海量數據的能力,可以生成高度精準的預測結果,而這一任務恰好是人類所不擅長的。

(本文為心得摘要,完整原文內容:https://hbr.org/2017/07/how-ai-will-change-the-way-we-make-decisions)


當預測成本趨近為零 (as the cost of machine prediction falls to almost zero)

當預測成本趨近為零時,企業將更多地依賴機器來完成這一流程,從而將人力資源釋放出來,專注於往上一層的判斷和決策。

然而,預測只是決策的一個環節,判斷力才是其中的關鍵。判斷力是一種根據特定情境,權衡行動利弊後,做出最佳決策的能力 (Judgment is the process of determining what the reward to a particular action is in a particular environment).

雖然人工智慧可以提供精準的預測,但它並不能自主地確定什麼樣的結果對組織最有利。這就需要人類運用判斷力,根據組織的目標和價值觀來設計適當的獎勵函數,指導人工智慧系統的運作方向。

閱讀全文 How AI Will Change the Way We Make Decisions

AI UX-Design Tools Are Not Ready for Primetime?

[大衛選讀] Nielsen Norman Group 4月中發表一份研究所得,該研究透過今年初與 UX 從業人員的深度訪談,去評估現有的 AI 設計工具。

先講結論跟我的感想。這篇研究結論是:現有的 AI 設計工具大多功能有限,無法顯著改善設計流程。但我讀著讀著,會有未來已經不是靠寫毛筆來做記錄的時代了;這時候去評估機器手臂寫毛筆的效果,然後結論是文書抄寫的工作流程不會被取代,也沒有長足的改善,會不會滯後了些?

有空看看 Google 研究團隊的軟體工程師 Srinivas Sunkara 和 Gilles Baechler 在3月19 日發表的 ScreenAI 全新語言模型。可能就會有完全不同的思考面向。

無論如何,NN/g用心發表了研究所得,還是要好好參考一下。

內容整理如下,原文連結:https://www.nngroup.com/articles/ai-design-tools-not-ready


AI UX-Design Tools Are Not Ready for Primetime

近年來,人工智慧技術的快速發展為各行各業帶來了變革,使用者體驗設計領域也不例外。然而,一項針對 UX 從業人員的深度訪談研究顯示,儘管市面上湧現出各種標榜 AI 驅動的設計工具,但它們在實際工作中的應用仍十分有限。UX 設計師普遍認為,目前的 AI 設計工具無法真正提升工作效率或創造出高質量的設計作品。

Designers Use AI, Just Not for Design

Nielsen Norman Group 的這項研究是在 2024 年初對 UX 研究人員、設計師和管理者展開訪談,重點關注他們如何在工作中整合 AI 工具。受訪者大多是 AI 技術的早期採用者和擁護者。

研究發現,UX 設計師主要將 ChatGPT 等文字生成 AI 工具用在腦力激盪和構思任務上,但在實際設計工作中鮮少採用專門的 AI 輔助工具。

這一現象的部分原因在於,現有的 AI 設計工具存在諸多不足。研究者評估了 Wireframe Designer、Uizard、UX Pilot 等幾個常見的 AI 設計工具,發現它們生成的線框圖和設計方案大多過於簡陋和模板化,難以為設計過程帶來實質性的助益。此外,這些工具在大中型組織的部署過程中,往往會遭遇缺乏客戶支援、使用指引不足等問題,甚至可能涉及使用 AI 生成內容的版權風險。

閱讀全文 AI UX-Design Tools Are Not Ready for Primetime?

關於智能的第一性原則,以及對於 AI 人工智能發展的影響

[大衛選讀] 去年底的 AI 熱潮開始後,我就一直在找關於人工智能發展的基礎原則。若能看懂大的原則跟方向,後面要做自我技能的發展,或是特定的投資決策,都會比較容易些。

On some first principles of intelligence 這篇文章,試著寫出了智能的幾個第一性原則,並且用此對比人工智慧的發展。

文中提到了如何建立資訊反饋機制 (feedback mechanism)、善用電腦在儲存與計算上的巨大優勢、以及怎樣發展泛化能力 (generalization capability) 等概念,非常具啟發性。

原文是一篇很簡短,但有點硬的文章。為了讓自己讀懂,我額外讀了不少相關資訊,再擴寫成以下的重點摘要。

內容整理如下,原文連結:https://www.lesswrong.com/posts/oJzHEYL9ztgMwsze9/on-some-first-principles-of-intelligence


關於智能的第一性原則

過去十年中 AI 研究的進展和成功,似乎都可以追溯到上世紀所發現的一些關於智能本質的基本原則。以下就來細談這幾個可以視為是智能的第一性原則,以及這些原則對於 AI 人工智能發展的影響。

由 Robert Wiener 提出的反饋機制 (Feedback mechanism)

一般來說,反饋 (feedback) 是對於資訊迴路的抽象描述,目的是在確保一個系統能夠持續地改善與調適 (improvement/adaptation)。

在真實世界裡,人類和動物都需要收到反饋,以便提高做某件事情的技能水準。同樣的,一個產品或技術,也需要來自於外部環境的反饋資訊,來逐步改進以達到一定的可用性。

我們可以這樣說,任何有用的自動化系統,本身都是封閉迴路的反饋系統 (closed-loop feedback system)。系統會監控輸出,並且用來調整輸入;藉由不斷地回饋本身的狀態,來自行調整運作效能。

從這個角度來看,那些沒有反饋機制的自我監督機器學習,像是設定了很多規則去模擬但卻沒有真實上路的自駕系統,發展到最後並不能產生令人滿意的結果,那就一點也不意外了。因為這樣的系統,缺乏來自於外部環境對於表現好壞的反饋。

這些資訊是非常必要的,可以用來改進跟修正。

從這個角度來看,一個 AGI 通用人工智慧必須要能夠自主與環境互動,透過觀察去收集動作之後的反饋,並通過某種機制去持續地整合所得資訊,進而改寫優化自身的程式碼。

由 Rolf Landauer 提出的蘭道爾原理 (Landauer’s Principle)

Landauer’s Principle 把資訊熵 (information entropy) 與熱力學的熵 (thermal dynamics entropy),巧妙地連結在一起。兩者同樣都遵循熱力學的第二定律。這個原理認為,當你刪除一個位元的資訊時,會有對應的能量被釋放到環境中,也就是變成熱能。資訊處理和能量消耗之間是密不可分的。

熵在這裡可以被視為一個對不確定性 (uncertainty),或混亂程度 (disorder) 的度量。在人工智能領域中,降低熵就意味著減少不確定性、提高模型的預測能力或效能。

如果一個演算法被放在封閉系統裡,沒有來自外部環境的資訊反饋,像是加入更多的新數據或是人類的知識,它將無法學習或適應新的狀況。它的智能水平或是預測能力將無法提昇,熵也就不會降低。

目前最常用的反饋方法是,利用工程師自己的理解和判斷,來優化和改進機器學習模型。然而人類的思考速度和處理能力相對較慢,而且可能受到先入為主的偏見影響。隨著數據和模型規模的增長,單單只靠人類工程師的大腦來反饋和優化,可能會變得越來越不切實際。

閱讀全文 關於智能的第一性原則,以及對於 AI 人工智能發展的影響

如何設計一份能自主成長的工作?

[大衛選讀] 最近我一直在想,五到十年後的工作,還是跟現在一樣嗎?肯定不一樣,過去光是遠端協作工具的導入,就已經改變了整個設計溝通的模式以及職能上的需求。未來 AI 大量自動化之後,對於人類工作挑戰上的改變,肯定是巨大而直接的。

How Well-Designed Work Makes Us Smarter 這篇文章,提到了人類認知的兩種關鍵能力,包含結晶智慧與流體智慧 (Crystallized and Fluid Intelligence)。以及如何透過良好的工作設計,去讓工作者自主學習,累加知識,並且促進認知發展。

身處設計顧問業,我們每一個專案的團隊組成、設計流程、甚至專案挑戰,都是可以 (而且需要) 被設計的。當然不可能隨心所欲想幹嘛就幹嘛,但總是有機會去做點工作設計上的努力,讓大家工作開心自主些,在過程中多一點好的挑戰跟反饋。

重點摘要整理如下,全文連結:https://sloanreview.mit.edu/article/how-well-designed-work-makes-us-smarter/


How Well-Designed Work Makes Us Smarter

如何透過精心規劃的工作安排,讓我們變得更聰明

良好的工作設計,讓工作者能自主、目標導向地解決問題,可以增強員工的認知技能,並且有助於持續學習。

推動員工持續學習是一個日益迫切的優先要務。隨著 AI 人工智能系統的發展,越來越多手動和常規工作會被自動化,人類可能會需要轉而去承擔那些更具認知挑戰 (more cognitively challenging) 的工作。這一切使得管理者必須要認知到,如何在工作場所培育認知能力、加速學習成長,變得越來越關鍵。

研究結果發現,並非所有的工作在促進學習方面都有一樣的效果。但差異並不來自工作的類型,而是跟工作設計 (work design) 是否得當有關。

在這篇文章中,我們將提到五個在工作設計上的重要面向。我們也將針對勞動力逐漸老化的影響,並且在管理實踐上提出建議。但首先,我們將先解釋什麼是認知,以及對工作者績效表現有關的兩種關鍵能力。

結晶智慧與流體智慧 (Crystallized and Fluid Intelligence)

人類認知有兩個關鍵的類型,對工作績效都相當重要:結晶知識和流體認知的能力。

知識包括了我們所知的事實、我們如何做事的理解 (程序性知識, procedural knowledge) ,以及所謂的內隱知識 (tacit knowledge),像是非正式獲得且難以解釋的知識,例如開車的經驗技能。

在整個職業生涯中,隨著人們積累經驗並發展專業,工作相關的知識會隨之增加。這一變化被稱為結晶智慧 (crystallized intelligence) 的增長。

以銷售業務為例,透過持續的銷售活動,他們將更深入了解產品和客戶,形成專業知識。多年下來,大量累積的知識讓他們能夠處理棘手的客戶和複雜的產品問題。銷售業務的知識,也就是結晶智慧,因此累積增加而且能充分運用。

第二種認知是流體認知能力 (fluid cognitive abilities),也就是我們留意、推理跟處理資訊的能力。以剛剛提到的銷售業務為例,基礎的工作記憶能力 (working memory) 和處理複雜資訊的速度,使他們能夠在第一線妥善解決客戶的問題。

結晶而成的知識會累積並在一生當中持續增長;然而後面這種流體認知能力,又稱為流體智慧 (fluid intelligence),通常在成年早期達到高峰,然後就隨著年齡開始退化下降。

閱讀全文 如何設計一份能自主成長的工作?

易用性研究發現,AI 可提升員工生產力達 66%

[大衛選讀] 使用者體驗研究先驅 Jakob Nielsen 剛發表文章表示:最新的易用性研究發現,AI 可提升員工生產力達 66%

Jakob Nielsen 是在使用者體驗設計 (User Experience Design) 和易用性 (Usability) 領域中極具影響力的專家。他被認為是網頁易用性概念的教父,同時是專業諮詢公司 Nielsen Norman Group 的共同創辦人。

很少看到 Jakob Nielsen 用如此興奮的口氣發表文章。看著UX領域的大師級人物,對於 AI 提昇工作效能的實證研究成果,有這樣熱切 (手舞足蹈?) 的反應,真是非常新奇。

簡單講,AI 讓生產力瞬間增加了66%,這是很驚人的進步。AI 不只增加了效率,也同時增進了品質。AI 不會取代人類,往後最好的工作結果,將來自 AI 和人類的共同協作。AI 縮小了技能差距,同時也減低了人們在工作記憶上的負載,這將會大量釋放創新突破的可能性。

我盡量在翻譯上保留 Jakob Nielsen 的原意語調了,有興趣感受一下興奮感的,記得閱讀一下原文 🙂

重點摘要整理如下,全文連結:https://www.nngroup.com/articles/ai-tools-productivity-gains/


AI Improves Employee Productivity by 66%

易用性研究發現,AI 可提升員工生產力達 66%

我們終於得到了關於像 ChatGPT 這種生成式 AI系統在實際商業任務中的易用性研究數據。三個最新的研究針對不同領域中非常不同類型的工作者進行了測試,都得出了相同的結論:使用 AI 後的生產力明顯提高 (productivity increased significantly),技能最低的工作者獲得了最大的收益 (biggest gains for the least-skilled users)。其中一些研究還發現,不只是效能,工作的質量也有所提高。

近幾個月以來,對 AI 無止盡的討論一直在進行,但幾乎所有的結論都是推測性的,充滿了作者的個人觀點。大部分內容都可以看做是胡說八道。

基於特定觀點的猜測經常是錯誤的,並且當公司砸了大筆資源,卻推出了無效的產品時,這將會導致大量的浪費虧損。這就是為什麼這些從用戶實地使用中所蒐集來的實證資料 (empirical data from hands-on use),會如此地有價值。

生產力研究結果 (Productivity Findings)

最近有三個獨立研究,分別測試了企業軟體公司的客服人員解決客戶查詢、經驗豐富的商業人士撰寫常規商業文件,以及程式設計師編寫一個小型軟體。

研究中最引人注目的結果是: AI 確實適用於真實的商業使用。與沒有 AI 工具相比,用戶在 AI 協助下去執行工作要有效率得多。

• 研究1:使用 AI 的客服人員,每小時能多處理 13.8% 的客戶查詢。

• 研究2:使用 AI 的商業人士,每小時能多撰寫 59% 的商業文件。

• 研究3:使用 AI 的程式設計師每週能多編寫 126% 的程式碼。

從圖表中可以清楚地看到,任務生產力的變化在三個研究的領域中非常不同。似乎越需要認知的任務 (例如:寫代碼 vs. 回答客戶查詢),越能受益於 AI 的協助。

AI 導致的生產力提升真的有那麼重要嗎? (Is the AI-Caused Productivity Lift a Big Deal?)

平均而言,在這三項研究中,生成式 AI 工具在執行實際任務時讓企業用戶的生產力增加了66%。我們應該如何評價這個數字?

單純數字本身是沒有意義的。只有當我們將其與其他數字進行比較時,才能得出結論。

作為比較,根據美國勞工統計局的數據,美國的平均勞動生產力增長在 COVID-19 大流行前的 12 年 (2007-2019年) 中,為每年增加 1.4%。根據 Eurostat 的數據,歐盟在同一時期的平均勞動生產力增長為每年 0.8%。

現在我們有了可以比較的東西。AI 帶來的 66% 生產力增長,如果是用自然方式增長,在美國得花上 47 年,在歐洲得花上 88 年。從這點看來,確實,AI 是一件大事!

閱讀全文 易用性研究發現,AI 可提升員工生產力達 66%

AI 即將大幅改變教育與學習,我們必須做好準備

[大衛選讀] AI 對於教育會有什麼影響?這是一個很有急迫感的問題。相較於在企業內,使用人工智能來協助工作,通常是一個正向樂觀的期待;在教育領域上,則充滿了各種挑戰跟不確定性。

史丹福大學 – 以人為本人工智慧研究院 (Stanford HAI, Human-Centered AI Institute) 在今年二月舉辦了AI+Education Summit. 在一整天的工作坊交流中,各方教育專家深入討論了 AI 改變教育的潛力,以及在這過程中可能面臨的風險。

在教育上,AI 可以帶來的改變是很巨大的。用得好的話,將給予老師前所未有、高度個人化的即時支援;同時也逼著學習者必須去重新思考,什麼才是真正重要的東西。

然而,這才剛剛開始。一切都開始快速變化中;現在是時候,在教育上要去做正確的努力了。可以好好細讀想想,怎樣跑在前面,幫我們的孩子去更好地走在 AI 的浪頭上。

重點摘要整理如下,全文連結:https://hai.stanford.edu/news/ai-will-transform-teaching-and-learning-lets-get-it-right


AI 即將大幅改變教育與學習,我們必須做好準備

在 AI+Education Summit上,史丹福的研究人員、學生和產業領袖討論了 AI 改變教育的潛力,以及在這過程中可能面臨的風險。

直到2月15日峰會舉行的時候,ChatGPT已經擁有超過一億個用戶,30%的大學生已經用它完成作業,讓它成為有史以來成長最快的新科技應用,特別是在教育場合中尤其明顯。現在在教育界,教師和學校一直在思考如何應對這種新興技術。

AI+Education Summit 探討了一個核心的問題:如何善用 ChatGPT 和其他的 AI 來促進人類的學習?

很明顯地,新科技可以讓教育變得更加普及,從根本上改變、創造出全新的教學方式;但 AI 也有可能會把很糟的教學模式變得自動化、為更多人帶來負面的影響。這端看我們怎麼運用它。

首先,來看看AI的潛力:

潛力一:為大量教師提供個人化的支援

模擬學生 (Simulating students):AI 語言模型可以作為模擬的實習生,幫助新進教師進行實務訓練。去反覆模擬教學過程中的混亂狀況,並且主動發問各種延伸問題。

即時反饋和建議 (Real-time feedback and suggestions):AI 也可以根據實際教學狀況,結合專家教學資料庫,給台上的老師提供即時的反饋跟建議,像是當下合適的幾個引導問句等。

教學後反饋 (Post-teaching feedback):AI 可以產生課後分析報告,總結這堂課的整體動態。像是:學生的發言時間、辨別出引發最多參與的問題等。

更新專業知識 (Refreshing expertise):AI 可以幫助教師跟上專業領域的最新進展。例如,生物老師可以讓 AI 幫忙補充他們對最新癌症研究的了解,或利用 AI 來更新課程內容。

閱讀全文 AI 即將大幅改變教育與學習,我們必須做好準備